Решение по делу № 2-355/2018 от 17.05.2018

Дело №2-355/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                               М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яговдик Л.В. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Прионежье-Агро» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Яговдик Л.В. (истец) обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Прионежье-Агро» (далее также ответчик, СКПК «Прионежье-Агро») по тем основаниям, что заочным решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере 986864 руб., в том числе сумма займа в размере 443 768 руб, проценты в размере 540096 руб. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы долга хх.хх.хх г., однако требование истца не было исполнено. Договором сбережения (п.4.1) предусмотрена ответственность СКПК «Прионежье-Агро» за нарушение сроков возврата денежных сумм в размере 0,6% от суммы сбережений за каждый день просрочки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика пени в размере 284216,64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 488,39 руб., всего 523 705,03 руб.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца были уточнены заявленные требования. Истец просила взыскать с ответчика пени в размере 986 864 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГПК РФ в размере 230079,38 руб. за этот же период.

Определением суда от 06.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ликвидатор СКПК «Прионежье-Агро» Сосункевич К.А.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать, полагая, что в связи с заключением договора цессии от хх.хх.хх г. между участниками настоящего спора, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ликвидатор Сосункевич К.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные документы, материалы настоящего дела, материалы гражданского дела, рассмотренного Прионежским районным судом № по иску Яговдик Л.В. к СКПК «Прионежье-Агро» о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор сбережения № (далее - Договор), согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере ... руб., ответчик начисляет проценты в размере ...% годовых от фактической суммы сбережений в каждом квартале. Договор является бессрочным. Ответчик, согласно условиям договора, обязался возвратить истцу сумму сбережений в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4.1 Договора за нарушение срока возврата суммы сбережений, указанного в п.3.2, 3.3, 3.4 Договора, Кооператив уплачивает члену кооператива штраф в размере 1000 руб., а также пени из расчета 0,6 % от суммы сбережений за каждый день просрочки. При взыскании долга, обусловленного нарушением Кооперативом условий договора по п. 3.2, 3.3 и 3.4 в судебном порядке на сумму долга подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

хх.хх.хх г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по сберегательному займу № в полном объеме в установленные договором сроки.

Требование истца СКПК «Прионежье-Агро» не исполнено.

В связи с изложенным, истец обратилась в суд и заочным решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере 986864 руб., в том числе сумма займа в размере 443 768 руб., проценты в размере 540096 руб. Задолженность в указанном размере была признана стороной ответчика, в апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В соответствии с условиями Договора (п.3.3) обязанность исполнить требования истицы о возврате суммы займа наступила у ответчика хх.хх.хх г.

Согласно представленному стороной истца расчету размер пеней за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., исходя из суммы задолженности в размере 896 864 руб., составляет 5 518543,49 руб. (986 864 х 932 дня х 0,6%). Истец, полагая сумму пеней несоразмерной, уменьшил ее до 986 864 руб.

По запросу суда ответчиком представлен лицевой счет по договору сбережения №, согласно которому сумма задолженности СКПК перед Яговдик Л.В. на хх.хх.хх г. превышала сумму задолженности, заявленную стороной истца: 1471025 руб. против 986 854 руб. Учитывая, что сумма задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. значительно превышает сумму заявленных истцом требований, суд полагает согласиться с суммой иска в указанном истцом размере.

Расчет процентов за пользование чужими денежным средствами также произведен истцом из расчета суммы долга в 986 864 руб. за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.

Согласно лицевому счету истицы, размер задолженности на хх.хх.хх г. составлял 1471025 руб. Затем в период до хх.хх.хх г. (дата заключения договора цессии) сумма задолженности изменялась, увеличиваясь в связи с начислением процентов (ежемесячно) и уменьшаясь в связи с возвратом истице денежных сумм в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., что не оспаривалось участниками процесса. Минимальная сумма задолженности за указанный период составляла 904 262 руб.

хх.хх.хх г. между Яговдик Л.В. и СКПК «Прионежье-Агро» заключен договор возмездной уступки права (цессии), согласно которому цедент (СКПК «Прионежье-Агро») уступил право требования долговых обязательств в отношении должника Н. по договору займа от хх.хх.хх г. №, заключенному между СКПК «Прионежье-Агро» и Н. в размере 100% суммы остатка основного долга в размере 983852 руб. Цессионарий (Яговдик Л.В.) принимает право требования по указанному договору и погашает свои финансовые требования перед Цедентом, указанные в п.1.3 договора цессии. Цессионарий погашает 100% с финансовых требований к Цеденту в размере уступленных прав денежных средств от должника Н. в сумме 983852 руб. (п.1.3). Право (требования) к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В частности к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору от хх.хх.хх г. №, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты (неустойки, штрафы) (п.1.4 договора цессии от хх.хх.хх г.).

Таким образом, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. сумма задолженности СКПК перед истцом составляет 3474 руб. (987599 - 983952), т.к. право требования процентов по задолженности в размере 983852 руб. была утрачена в результате заключения договора цессии.

Расчет процентов рассчитывается по следующей формуле: сумма долга умножается на период просрочки в днях, на процентную ставку рефинансирования и делится на количество дней в году. Расчет выглядит следующим образом:

Период дни         долг %        итог

с хх.хх.хх г.	1	1 471 025	11,44%	365	461,06р.
с хх.хх.хх г.	12	1 471 025	11,37%	365	5 498,81р.
с хх.хх.хх г.	4	1 425 798	11,37%	365	1 776,58р.
с хх.хх.хх г.	10	1 429 224	11,37%	365	4 452,13р.
с хх.хх.хх г.	4	1 376 570	11,37%	365	1 715,24р.
с хх.хх.хх г.	13	1 376 570	10,36%	365	5 079,35р.
с хх.хх.хх г.	4	1 319 519	10,36%	365	1 498,11р.
с хх.хх.хх г.	14	1 325 436	10,36%	365	5 266,88р.
с хх.хх.хх г.	2	1 325 436	10,36%	365	752,41р.
с хх.хх.хх г.	15	1 273 625	10,11%	365	5 291,65р.
с хх.хх.хх г.	5	1 223 060	10,11%	365	1 693,85р.
с хх.хх.хх г.	10	1 175 900	10,11%	365	3 257,08р.
хх.хх.хх г.	7	1 175 900	9,55%	365	2 153,67р.
с хх.хх.хх г.	9	1 131 151	9,55%	365	2 663,63р.
с хх.хх.хх г.	14	1 136 503	9,55%	365	4 163,03р.
с хх.хх.хх г.	1	1 136 503	9,29%	365	289,26р.
с хх.хх.хх г.	16	1 092 115	9,29%	365	4 447,45р.
с хх.хх.хх г.	6	1 102 925	9,29%	365	1 684,30р.
с хх.хх.хх г.	10	1 060 707	9,29%	365	2 699,72р.
с хх.хх.хх г.	14	1 060 707	9,25%	365	3 763,33р.
с хх.хх.хх г.	2	1 072 098	9,25%	365	543,39р.
с хх.хх.хх г.	12	1 029 002	9,25%	365	3 129,29р.
с хх.хх.хх г.	14	1 029 002	7,08%	365	2 794,37р.
с хх.хх.хх г.	3	985 168	7,08%	365	573,29р.
с хх.хх.хх г.	19	1 004 786	7,08%	366	3 693,00р.
с хх.хх.хх г.	4	952 932	7,08%	366	737,35р.
с хх.хх.хх г.	7	952 932	7,72%	366	1 407,01р.
с хх.хх.хх г.	8	959 695	7,72%	366	1 619,42р.
с хх.хх.хх г.	10	927 762	7,72%	366	1 956,92р.
с хх.хх.хх г.	11	927 762	8,72%	366	2 431,45р.
с хх.хх.хх г.	17	932 704	8,72%	366	3 777,71р.
с хх.хх.хх г.	2	932 704	8,41%	366	428,64р.
с хх.хх.хх г.	14	904 262	8,41%	366	2 908,96р.
с хх.хх.хх г.	14	915 381	8,41%	366	2 944,73р.
с хх.хх.хх г.	16	915 381	7,85%	366	3 141,31р.
с хх.хх.хх г.	19	927 493	7,85%	366	3 779,66р.
с хх.хх.хх г.	13	927 493	7,85%	366	2 586,08р.
с хх.хх.хх г.	9	939 452	7,85%	366	1 813,45р.
с хх.хх.хх г.	6	952 053	7,85%	366	1 225,18р.
с хх.хх.хх г.	15	955 371	7,86%	366	3 077,55р.
с хх.хх.хх г.	14	935 371	7,86%	366	2 812,25р.
с хх.хх.хх г.	17	935 371	7,11%	366	3 089,02р.
с хх.хх.хх г.	31	944 255	7,11%	366	5 686,43р.
с хх.хх.хх г.	19	956 954	10,50%	366	5 216,18р.
с хх.хх.хх г.	12	956 954	10%	366	3 137,55р.
с хх.хх.хх г.	31	969 911	10%	366	8 215,09р.
с хх.хх.хх г.	30	982 705	10%	366	8 054,96р.
с хх.хх.хх г.	28	996 185	10%	366	7 621,09р.
с хх.хх.хх г.	3	965 427	10%	366	791,33р.
с хх.хх.хх г.	31	992 746	10%	365	8 431,54р.
с хх.хх.хх г.	8	969 082	10%	365	2 124,02р.
с хх.хх.хх г.	46	986 599	10%	365	12 433,85р.
с хх.хх.хх г.	36	986 599	9,75%	365	9 487,57р.
с хх.хх.хх г.	48	986 599	9,25%	365	12 001,37р.
с хх.хх.хх г.	91	986 599	9%	365	22 137,66р.
с хх.хх.хх г.	42	986 599	9%	365	9 649,75р.
с хх.хх.хх г.	49	986 599	8,25%	365	10 926,92р.
хх.хх.хх г.	11	986 599	8%	365	2 304,32р.
с хх.хх.хх г.	3	3747	8%	365	2,46р.
237 299,67р.

По расчетам суда сумма процентов составляет 237 299,67р руб., что превышает сумму, заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 230 079. 38 руб., т.е. размер процентов, определенных истцом при подаче иска, т.к. оснований для выхода за пределы заявленных требований в настоящем иске не имеется.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, не принимается судом.

08.02.2017 г. в отношении СКПК введена процедура ликвидации, в связи с чем была дана публикация в журнале «Вестник государственной регистрации».

Из материалов дела усматривается, что Яговдик Л.В. обратилась с заявлением о снятии всей суммы сберегательного займа, что в соответствии с п. 3.3 Договора влечет за собой его расторжение, хх.хх.хх г.. Таким образом, заявление было подано до принятии решения о ликвидации кооператива. Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом специального порядка разрешения спора, не может быть принят судом.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истица хх.хх.хх г. вновь обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате всей суммы накоплений. Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнено не было, обращение истицы в суд является обоснованным. хх.хх.хх г. истица обратилась к ответчику с претензионным письмом, в котором просила, в связи с неисполнением решения суда, выплатить ей пени в размере 284 216,64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 488,39 руб., предусмотренные договором сбережения №.

Довод представителя ответчика о том, что обязательства ответчика прекратились в связи с заключением хх.хх.хх г. договора цессии между истцом и ответчиком по делу, также не могут быть приняты судом.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности, суд исходит из того, что до момента заключения договора цессии обязательства по возврату денежных средств (исполнению договора сбережения № в полном объеме) ответчиком исполнены не были.

До настоящего времени договор сбережения №, заключенный между Яговдик Л.В. и СКПК «Прионежье-Агро» не расторгнут, сумма задолженности полностью не выплачена.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 216943,38 руб. (986 864 руб. + 230079,38 руб.).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением суда от 21.05.2018 г. о предоставлении истице отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 14285 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Яговдик Л.В. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Прионежье-Агро» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» в пользу Яговдик Л.В. 1 216943,38 руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» в доход бюджета Прионежского муниципального района госпошлину в размере 14285 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Прионежского

районного суда                       Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 15.08.2018 года.