Решение по делу № 2-5066/2020 от 24.07.2020

26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 октября 2020г.        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.,

с участием:

истца Варшаломидзе С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варшаломидзе С. Е. к Петенко А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Варшаломидзе С.Е. обратилась в суд с иском к Петенко А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, ссылаясь на то, что дата между ней и Петренко А.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. В соответствии с договором займа Петренко А.В. взял на себя обязательство вернуть денежные средства до дата. В подтверждение условий договора займа и передачи денежных средств истцу Петенко А.В. была собственноручно составлена расписка. дата Петенко А.В. была возвращена денежная сумма 200 000 (двести тысяч) рублей в счет частичного погашения суммы займа. За пользование денежными средствами в сумме 1 000000 рублей необходимо начислить проценты в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, который действовал в период времени с дата по дата. Сумма начисленных процентов за пользование суммой займа составляет 7 250 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 000 (один миллион) рублей за период с 01.09.2017г. по 13.08.2019г. составляет 151 555 руб. За период с дата по дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей составляет 39500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 57 копейки. Таким образом истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 800 000руб., проценты за пользование суммой займа в размере 7250 руб., проценты в сумме 151555,57руб. за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 1000000руб., процены в сумме 39500,57руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 800 000руб.,а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 183 руб. 06 коп.

В судебном заседании истец Варшаломидзе С.Е. поддержала требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петенко А.В. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений в адрес отправителя - суда следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ..

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из представленного суду подлинника расписки от 03.08.2017г., Петенко А.В. взял в долг у Варшаломидзе С.Е. наличные денежные средства в сумме 1000000 руб. и обязался вернуть их до 01.09.2017г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Варшаломидзе С.Е. и Петенко А.В. были достигнуты соглашения, отвечающие существенным условиям договоров займов, а именно: о их предмете в виде передачи денег в долг; о размере переданных в долг денежных средствах; о сроках возврата денежных средств, в подтверждение чего была составлена долговая расписка, из содержания которой следует, что займодавцем выступала Варшаломидзе С.Е., а заемщиком – Петенко А.В.

Срок возврата денежных средств в размере 1000000 руб. по договору займа от 03.08.2017г. был определен сторонами до 01.09.2017г.

По доводам истца 13.08.2019г. ответчиком Петенко А.В. возвращена денежная сумма 200 000 (двести тысяч) рублей в счет частичного погашения суммы займа.

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств подтверждается тот факт, что часть долга по договору займа от 03.08.2017г. в размере 800000 руб. не возвращен заемщиком Петенко А.В. займодавцу Варшаломидзе С.Е. в предусмотренный договором срок. При таких обстоятельствах в пользу Варшаломидзе С.Е. подлежит взысканию 800 000руб. в счет возврата долга по договору займа от 03.08.2017г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч.4).

Как следует из долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа от 03.08.2017г., условие о размере процентов в ней отсутствует. Однако из этого не следует, что данный договор является беспроцентным, поскольку по рассматриваемому договору займа заемщику были переданы наличные деньги; договор заключен между гражданами на сумму более ста тысяч рублей, а именно 1 000 000 руб.

Таким образом, заключенный 03.08.2017г. договор займа не является беспроцентным, в связи с чем требования кредитора о взыскании процентов за пользование заемными средствами правомерны, поскольку данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов по займу.

Таким образом, установив, что денежные обязательства по договору займа от 03.08.2017г. заемщиком не исполнены, суд считает, что заемщиком также подлежит исполнению обязанность по выплате процентов за пользование суммой займа.

Судом установлено, что заемщик Петенко А.В. 03.08.2017г. получил от займодавца Варшаломидзе С.Е. денежную сумму в размере 1000 000 руб., таким образом, срок пользования займом при определении процентов исчисляется за весь период действия договора займа, т.е. с 03.08.2017г. по 01.09.2017г. исходя из суммы займа в размере 1000000 руб. В указанный период Центральным банком РФ была установлена ключевая ставка в размере 9% годовых. Таким образом, с ответчика в пользу истца за период пользования займом с 03.08.2017г. по 01.09.2017г. (30дн.) подлежат взысканию проценты в размере 7250 руб. (1000000руб.х9%х30дн./360);

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из доводов истца, ответчик 13.08.2019г. возвратил часть долга в размере 200 000руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017г. по 13.08.2019г. и представлен расчет данных процентов, в котором сумма процентов составляет 151555руб. 57 коп. Однако суд не принимает во внимание данный расчет, поскольку исходя из ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами начинают исчисляться с момента просрочки денежного обязательства. Так, в соответствии с долговой распиской от 03.08.2017г. срок возврата денежных средств был определен сторонами договора займа до 01.09.2017г., в связи с чем проценты, связанные с просрочкой исполнения, подлежат начислению со дня, следующего за установленной датой исполнения обязательства, т.е. с 02.09.2017г.

Таким образом, за период с дата по 13.08.2019г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 1000000 руб., которые с учетом установленных ЦБ РФ ключевых ставок за указанный период составляют 149232руб. 88 коп. и подлежат взысканию с ответчика пользу истца, а во взыскании указанных процентов на сумму 2322 руб. 69 коп. следует отказать.

С учетом того, что 13.08.2019г. сумма займа частично возвращена займодавцу, а именно в размере 200 000руб., то начиная с 14.08.2019г. по 17.05.2020г. (дата, заявленная истцом) на сумму остатка долга в размере 800 000руб. подлежат начислению проценты по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ в указанный период. Истцом заявлены ко взысканию за указанный период проценты в размере 39500руб. 01 коп., однако суд не принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку истцом при расчете процентов принимается 360 дней в году. Такое применение при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами было установлено пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Однако разъяснения, указанные в пункте 2 вышеприведенного постановления, в настоящее время не применяются в силу п. 84 постановления Пленума ВС РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из календарного количества дней в году, равного 365 дням. В связи с изложенным за период с 14.08.2019г. по 17.05.2020г. (дата, заявленная истцом) на сумму остатка долга в размере 800 000руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 38909 руб. 35 коп., а во взыскании указанных процентов в сумме 591 руб. 22 коп. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 13183 руб., что подтверждается банковским чеком от 22.07.2020г. №

Исходя из размера удовлетворенных требований, истцу за счет ответчика подлежит возмещению госпошлина на сумму 13154 руб., в оставшейся части на сумму 29 руб. требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варшаломидзе С. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Петенко А. В. в пользу Варшаломидзе С. Е. 800 000руб. в счет возврат долга по договору займа от 03.08.2017г., 7250 руб. в счет выплаты процентов за пользование суммой займа за период с дата по 01.09.2017г., 149232 руб. 88 коп. в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017г. по 13.08.2019с., 38909 руб. 35 коп. в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019г. по 17.05.2020г.

Взыскать с Петенко А. В. в пользу Варшаломидзе С. Е. 13154 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Отказать Варшаломидзе С. Е. в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика Петенко А. В. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2913 руб. 91 коп., а также в возмещении расходов по уплате госпошлины на сумму 29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.10.2020г.

Судья                                                   Старовойтова Н.Г.