Решение от 06.03.2023 по делу № 2-74/2023 (2-809/2022;) от 08.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак                                                                                                        06 марта 2023 года

Дело № 2-74/2023

55RS0038-01-2022-001333-82

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2023 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к Игитову Олегу Олеговичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «ГСК «Югория» обратилось в суд к Игитову О.О. с иском, которым просило взыскать с ответчика в порядке регресса 145 800 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4116 рублей, почтовые расходы в размере 80,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 23.09.2021 г. по адресу г.Омск ул.Декабристов д.157 произошло ДТП с участием автомобиля «Datsun on-DO» гос.номер <№> и автомобиля ВАЗ 2110 гос.номер <№> под управлением Игитова О.О. в результате нарушения последним ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль «Datsun on-DO» гос.номер <№> был застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование». 23.09.2021 г. потерпевший обратился в в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего АО «АльфаСтрахование» потерпевшему произведена выплата страхового возмещения. В связи с этим к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования выплаченной суммы со страховщика виновника ДТП по ОСАГО. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110 гос.номер <№> на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом ХХХ <№>. Истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., выплатил АО «АльфаСтрахование» 145 800,00 рублей. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ <№> в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом по мнению истца Игитов О.О. является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Игитов О.О. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился и показал, что в сентябре 2021 года в р.п.Черлак Омской области он по договору в простой письменной форме, купил автомобиль ВАЗ 2110 за 55 000 рублей, денежные средства продавцу передал, автомобиль в ГИБДД на свое имя не перерегистрировал. Страховой полис ОСАГО на свое имя не оформлял. 23.09.2021 года Игитов О. на данном автомобиле поехал в г.Омск, страхового полиса не имел. В г.Омске на перекресте проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил ДТП, столкнулся с автомобилем «Датсун». На место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые все зафиксировали и признали его виновным в данном ДТП, было вынесено постановление, которое Игитов не обжаловал. На месте Игитов О. предъявлял сотрудникам ГИБДД договор купли-продажи данного автомобиля. С заявленной суммой ущерба не согласен, проводить повторную оценку по причиненному ущербу не желает, свою вину в совершении ДТП не оспаривает, при этом с исковыми требованиями не согласен. Впоследствии автомобиль ВАЗ 2110 он продал в г.Омске, так же по простому договору, договоры купли-продажи утерял.

Представитель ответчика Игитова О.О. – Скрябиков А.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился и пояснил, что АО «ГСК «Югория» не имеет права на взыскание ущерба в порядке регресса. Автомобиль «Датсун» был застрахован по полису КАСКО. На момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ являлся Игитов О. по договору купли-продажи, при этом страхового полиса у ответчика не было, на учет в ГИБДД данный автомобиль он не поставил, наличие договора купли-продажи на момент ДТП отражено в протоколе сотрудником ГИБДД. Горлачев Е. на момент ДТП не являлся собственником данного автомобиля. АО «АльфаСтрахование» должно было возмещать ущерб и выплатило страховку потерпевшему. Оснований для страхового возмещения от АО «Югория» в пользу АО «АльфаСтрахование» не имелось. По мнению представителя истцом по настоящему делу может быть АО «АльфаСтрахование», но не АО «ГСК Югория».

Третье лицо Горлачев Е.А. в судебном заседании показал, что в его собственности находился автомобиль ВАЗ 2110 гос.номер <№>. В сентябре 2021 года он продал данный автомобиль Игитову О. за 55 000 рублей по простому договору купли-продажи, получил деньги, передал покупателю документы на автомобиль, ПТС, свидетельство. Данный автомобиль Горлачев Е.А. страховал по полису ОСАГО, какой страховой компании не помнит, при этом в полис ОСАГО ни кто кроме Горлачева Е. вписан не был. Передавал ли он Игитову О. свой договор ОСАГО не помнит. После продажи автомобиля Горлачев Е. не снял его с себя с учета в ГИБДД. В феврале 2022 года Горлачев Е. узнал о том, что Игитов О. попал в ДТП, подробности ему не известны.

Третье лицо Стадник К.Н. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПДПС УГИБДД УМВД России по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (в порядке ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьёй 1081 ГК РФ предусмотрено право лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.14 упомянутого выше Закона № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

- до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

- на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

- владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

- вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В настоящем судебном заседании установлено, что 23.09.2021 г. Игитов О.О. управляя автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ему на основании договора купли продажи от 23.09.2021 г. двигаясь в г.Омске по ул.Декабристов в районе дома № 157, нарушив ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествия, допустил столкновение с автомобилем «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак <№> принадлежащем Стадник К.Н., под управлением БИА В результате ДТП автомобиль Стадник К.Н. был поврежден. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, составлена схема места совершения административного правонарушения, дополнение к протоколу о нарушении ПДД, зафиксированы данные водителей, транспортных средств, и имеющиеся у водителей документы в отношении транспортных средств, от водителей получены объяснения.

Водитель Игитов О.О. был признан виновным в совершении указанного ДТП, сотрудником ГИБДД в отношении Игитова О.О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2021 г. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно информации ГИБДД, карточки учета транспортного средства от 21.02.2023 г. собственником автомобиля «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак <№> является Стадник К.Н.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак <№> был застрахован в АО «АльфаСтрахование», срок действия договора с 14.05.2021 г. по 13.05.2022 г. Стадник К.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков.

Из экспертного заключения ООО «АвтоЭкспертиза» от 06.10.2021 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак <№> составила 193 064,00 рублей, с учетом износа 145 835,15 рублей.

Согласно платежного поручения № 228074 от 07.10.2021 г., АО «АльфаСтрахование» произведено страховое возмещение по полису 58925/046/000315/21, стр.акт 5892/046/08472/21/00002, в пользу Стадник Константина Николаевича в размере 145 800,00 рублей.

Согласно информации ГИБДД, карточки учета транспортного средства от 21.02.2023 г. собственником автомобиля «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак <№> является Горлачев Е.А.

К материалам о возмещении ущерба по факту указанного ДТП приложен страховой полис серии ХХХ № <№> АО «ГСК «Югория» от 19.05.2021 г., выданный Горлачеву Евгению Александровичу, по договору ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <№>, и соответствующее заявление Горлачева Е.А. о заключении договора страхования. При этом в вышеуказанном страховом полисе в списке лиц допущенных к управлению транспортным средством указан лишь Горлачев Е.А., ответчик Игитов О.О. в указанный страховой полис не внесен.

В последующем, на основании требования АО «АльфаСтрахование» №AISPVUAI159032729 от 12.10.2021 г. АО «ГСК «Югория» произвело выплату в размере 145 800,00 рублей, на основании которого АО «ГСК «Югория» заявлены настоящие исковые требования.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2021 года, до момента дорожно-транспортного происшествия, Горлачев Е.А. по договору купли-продажи продал автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <№> Игитову О.О. за 55 000 рублей, что подтверждается ответчиком Игитовым О.О. и самим Горлачевым Е.А. в судебном заседании. При этом в органах ГИБДД Горлачев Е.А. не снял указанный автомобиль с учета, а Игитов О.О. в свою очередь не переоформил указанный автомобиль на свое имя. Договор страхования своей гражданской ответственности Игитов О.О. не заключил. В последующем 23.09.2021 г. Игитов О.О. совершил указанное ДТП. При этом сотрудником ГИБДД, при оформлении данного ДТП исследовался договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <№> от 23.09.2021 г., в соответствии с которым собственником данного автомобиля на момент ДТП являлся Игитов О.О., о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о нарушении ПДД. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом АО «ГСК «Югория» заявленные требования к Игитову О.О. основаны на том факте, что ответчик не включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <№> в страховом полисе ОСАГО заключенным с владельцем автомобиля Горлачевым Е.А.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п.1 ст.935 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п.2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу, новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п.2 ст.4 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

При этом суд обращает внимание на следующие обстоятельства установленные в судебном заседании, ответчиком Игитовым О.О. не заключался договор обязательного страхования ответственности в отношении автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <№>, данный автомобиль был приобретен ответчиком у Горлачева Е.А. по договору купли-продажи, чья гражданская ответственность была застрахована у истца АО «ГСК «Югория», после чего произошло ДТП, виновным в совершении которого был признан ответчик. При этом ответчик и истец не состояли ни в каких договорных отношениях. В связи с чем при разрешении данного иска, по отношению к ответчику Игитову О.О. не имеется оснований для применения положений предусмотренных Законом об ОСАГО, о чем заявляет истец.

Факт отсутствия у ответчика в настоящий момент времени вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <№>, и не представления его в материалы дела, по мнению суда не может служить основанием для признания недоказанным факта перехода права собственности на спорный автомобиль к ответчику. Данный факт подтверждается в судебном заседании ответчиком Игитовым О.О., бывшим собственником Горлачевым Е.А., исследован и отражен сотрудником ГИБДД в материалах по факту ДТП. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1, ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Стороной истца не представлено суду доказательств наличия между ним и ответчиком договорных отношений по страхованию гражданской ответственности после перехода к ответчику права собственности на транспортное средство.

По мнению суда стороной ответчика суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных исковых требований.

Таким образом суд находит заявленные к ответчику Игитову О.О. исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░░