Решение по делу № 33-525/2016 от 24.03.2016

Судья Боджоков Н.К.            дело № 33-525            2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.04.2016 года                                  город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.

при секретаре – Добриной Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителей ФИО5, ФИО10 и ФИО11 на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

– отказать в удовлетворении ходатайства ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения заявителей ФИО5, ФИО8, ФИО10, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 обратились в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворен иск ФИО7 к ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что не были привлечены к участию в деле, однако решение суда затрагивает их права и интересы, поскольку все они являются соарендаторами земельного участка, на котором расположено самовольно возведенное незавершенное строительство, о существовании решения они узнали только в декабре 2015г.

Суд вынес вышеназванное определение.

В частной жалобе заявители просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012г. «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»; апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его права и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Как следует из материалов гражданского дела решением Майкопского горсуда от 23.10.2013г. удовлетворен иск ФИО7 к ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>.

Обратившись в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявители сослались на то, что указанный выше объект незавершенного строительства располагается на земельном участке, арендаторами которого они являются.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал на то, что вопрос о земельном участке не разрешался, а по вопросу о самовольной постройке на земельном участке, заявители вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о ее сносе.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что заявители о решении суда узнали только в декабре 2015 года, были предметом исследования суда, которым дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░1

░░░░░ – ░░░3 ░ ░░░6

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                             ░░░1