Решение по делу № 1-165/2023 от 13.03.2023

Дело № 1-165/2023

УИД 76RS0013-01-2023-000509-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 19 апреля 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре
Баталовой Е.А., с участием государственных обвинителей Визача М.В., Оленичева Р.С., потерпевшего ФИО18., подсудимого Малкова А.В., защитника Бахмицкого С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малкова Александра Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого: 27.06.2017 <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 29.05.2018 <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ
(с приговором от 27 июня 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.11.2020 по отбытии срока из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малков Александр Вячеславович виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Малков Александр Вячеславович в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 04 июля 2022 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате ФИО18 и ФИО20 находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдают, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, действуя по его реализации, тайно, путем свободного доступа, взяв в руки, похитил находящийся в указанной комнате принадлежащий ФИО18 мобильный телефон марки «Samsung M 12» (Самсунг М 12) стоимостью 15 000 рублей с находящимися в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2»,
а также с чехлом и защитным стеклом, также не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом
Малков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО18 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый Малков А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 44-47, 107-110) и обвиняемого (л.д. 125-128),
согласно которым с потерпевшим ФИО18 он поддерживает приятельские отношения. Малков А.В. ранее отбывал наказание
за кражу телефона. Около 04:00 часов 04.07.2022 подсудимый пришел к ФИО18 домой (в комнату в общежитии). ФИО18 был дома вместе со своей сожительницей ФИО20 и они втроем стали распивать спиртное. Они сидели на диване, слушали музыку, телефон Малкова А.В. был на зарядке и лежал на столе возле диване, там же лежал телефон ФИО18 марки «Самсунг М 12» в чехле черного цвета, корпус темного цвета. ФИО18 сидя на диване уснул. ФИО20 была сильно пьяна, поскольку они с ФИО18 выпивали до него, и на происходящее уже реагировала плохо. Малков А.В. хотел выпить еще, но денег не было, находясь в комнате ФИО18 он решил похитить со стола сотовый телефон «Самсунг М 12», который недавно купил ФИО18 Телефон он планировал продать, выручить на него деньги на спиртное. Убедившись, что ФИО18 по прежнему спит, ФИО20 не обращает на происходящее внимания, он схватил со стола телефон и положил его в карман своих шорт. ФИО20 стала собираться в магазин, чтобы купить спиртное, Малков А.В. вышел вместе с ней из подъезда и пошел пешком на рынок № по <адрес>, чтобы продать телефон его знакомому ФИО36. Около 07:00 часов 04.07.2022 года Малков А.В. пришел на рынок №, у входа встретил ФИО36, предложил ему купить у него сотовый телефон, сказав при этом, что телефон его знакомого, который попросил его продать телефон. ФИО36 взял у него телефон, на телефоне был установлен цифровой пароль, Малков А.В. назвал ФИО36 его- №. Малков А.В. знал пароль, поскольку не раз брал на работе телефон ФИО18 чтобы позвонить, Малков А.В. сам называл ему пароль. ФИО36 ввел пароль, посмотрел телефон, согласился купить телефон за названную Малковым А.В. сумму 5000 рублей. Вынул из телефона две сим- карты оператора сотовой связи «теле 2» и отдал Малкову А.В. Малков А.В. взяв деньги, пошел домой. Сим- карты выкинул по дороге. Деньги Малков потратил на спиртное. В содеянном раскаивается, вину признает.

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме. Оснований не доверять им у суда не имеется.

    Вина подсудимого Малкова А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании 24.03.2023 потерпевший
ФИО18 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, ранее не снимал комнату <адрес> С ним проживала ФИО20 (нынешнюю ее фамилию не помнит).
С подсудимым у него были хорошие дружеские отношения до того момента, пока тот не похитил телефон. Весной того года, примерно в мае, точно не помнит, в один из дней утром в 7 утра в комнате <адрес> подсудимый забрал телефон потерпевшего. В то время подсудимый пришел в гости, где потерпевший, его сожительница ФИО20 и подсудимый распивали спиртные напитки. Потом ФИО20 и подсудимый вышли из дома, через полчаса потерпевший обнаружил пропажу телефона. Телефон был марки Самсунг М 12, куплен за 19 тысяч рублей, вместе со стеклами и чехлами потерпевший заплатил 24 тысячи рублей. Подсудимый возместил ему ущерб в размере 15 тысяч рублей. Потерпевший считает, что ущерб возмещен ему полностью, претензий к подсудимому он не имеет. Сумма 15 000 рублей является для потерпевшего значительной, т.к. в тот момент его доход в месяц составлял 20-25 тысяч рублей, из них 5 тысяч рублей уходило на оплату жилья, также были расходы на питание.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями относительно даты, времени хищения телефона, обстоятельств обнаружения пропажи телефона, значительности причиненного ущерба, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии (л.д. 28-30), согласно которым 04.07.2022 в ночное время ФИО18 находился дома, около 03:00 часов 04.07.2022 года ему на телефон позвонил Малков, спросил есть ли у него выпить. Около 04:00 часов Малков пришел к ФИО18 ФИО18., ФИО20, Малков стали выпивать спиртное в комнате общежития, где проживает ФИО18 и ФИО20, выпивали водку, которая имелась у ФИО18 Выпивали они примерно на протяжении двух часов. ФИО18 и остальные выпивали, сидя на диване, на столе возле которого лежал его телефон марки «Самсунг М 12». ФИО20 и Малков вышли из квартиры. Примерно через 5-10 минут ФИО20 вернулась со спиртным. ФИО18 спросил, где Александр, на что она ответила, что когда он вышел из подъезда, сказал ей, что отойдет в туалет за угол дома, уйдя больше не вернулся. ФИО18 сказал ей, что у него пропал телефон. С ее телефона он стал звонить на свои номера телефона, но он уже был выключен. ФИО18 понял, что телефон украл Малков. Малков знал, что ФИО18 недавно купил телефон, также знал пароль телефона «<данные изъяты>», он не раз давал ему позвонить свой телефон, называя при этом пароль. Похищенный Малковым телефон ФИО18 оценивает в 15000 рублей, телефон находился в чехле черного цвета (бампер) который материальной ценности для него не представляет, стекло также оценивать не будет, материальной ценности для меня не представляет. В телефоне находились две сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», номеров их не помнит, материальной ценности для него не представляют. Материальный ущерб в размере 15000 рублей является для него значительным поскольку его заработная плата составляет, как он уже говорил, около 30000 рублей. Ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи - 5000 рублей, остальная часть заработной платы уходит на продукты питания.

Потерпевший в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, указал, что т.к. прошло много времени к моменту судебного заседания многое забыл. Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что по адресу: <адрес> где она жила с потерпвшим 04.07.2022 примерно в 04 часа 00 минут к ним в гости пришел подсудимый Малков, с которым они распивали спиртные напитки. Выпивали они сидя на диване в комнате, на столе возле которого лежал телефон марки «Самсунг М 12», принадлежащий сожителю ФИО18., а также на «зарядке» лежал телефон Малкова, с помощью которого они слушали музыку. Примерно около 06 часов 30 минут утра 04.07.2022 потерпевший лег на кровать, а ФИО20 пошла в магазин за спиртным, так как спиртное закончилось. Уточняет, что это было около 06 часов 25 минут, так как Малков пришел в квартиру ФИО18 около 04 часов 10 минут, а выпивали они примерно два часа. Малков ей сказал, что пойдет до магазина вместе с ней. Она была не против. Брал ли что-то Малков, когда они выходили из дома, она не видела. Когда ФИО20
и Малков вышли из подъезда, Когда вернулась домой, спустя некоторое время проснулся потерпевший и потом начал искать свой телефон. Посмотрел на столе, на диване, а также в других помещениях квартиры и сказал ФИО20., что у него пропал телефон. (л.д. 37-40).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36 следует, что 04.07.2022 года около 07:00 часов утра он находился на рынке № по <адрес> У входа на территорию рынка к нему подошел его знакомый Малков Александр и предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Самсунг М 12» в корпусе темного цвета, в чехле из ПВХ черного цвета (бампер). ФИО36 взял телефон, увидел что на нем стоит пароль, он спросил у Малкова пароль, тот назвал ему цифровой пароль, который ФИО36 ввел, снял блокировку экрана. Телефон был по внешнему виду в хорошем состоянии, по всей видимости эксплуатировался недолго. ФИО36 полистал меню, увидел в «галерее» фотоснимки незнакомого ему мужчины (на его взгляд около 60 лет), также были установлены какие-то приложения. Малков сказал, что данный телефон принадлежит его соседу, который попросил Малкова его продать, не менее чем за 5000 рублей. ФИО36 согласился купить, передав Малкову 5000 рублей одной купюрой. При Малкове ФИО36 извлек две сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» и отдал их Малкову. ФИО36 известно, что данный телефон, новый, стоит около 15000 рублей. Малков взяв деньги, ушел. В тот же вечер ФИО36 продал телефон (л.д. 32-35).

Вина подсудимого Малкова А.В. подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

- сообщением, зарегистрированное в КУСП № 04.07.2022
в 16.12. час. от ФИО18 о том, что у него знакомый забрал телефон (л.д. 4);

- заявлением ФИО18 от 04.07.2022 о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 06 часов 00 минут 04.07.2022 по 08 часов 00 минут 04.07.2022 похитило принадлежащий ФИО18 мобильный телефон марки «Samsung M 12», причинив последнему значительный материальный ущерб в размере
15 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной Малкова А.В. от 06.07.2022, который сообщил о том, что он 04.07.2022 находясь в квартире по адресу: <адрес> у знакомого ФИО18похитил мобильный телефон Самсунг в корпусе черного цвета, который впоследствии продал на рынке №, что расположен по <адрес>, знакомому по имени ФИО36 за 5000 рублей (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2022 комнаты <адрес> с
участием заявителя ФИО18., в ходе производства которого осмотрено место совершения преступления, зафиксирован факт хищения имущества ФИО18 (л.д. 14-20);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Малкова А.В. который указал на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, пояснив, что находясь 04.07.2022 в данной комнате со стола, расположенного в комнате, похитил мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО18 (л.д. 100-106);

- справкой, выданной ИП ФИО83 о стоимости телефона, аналогичного похищенному;

- распиской ФИО18 от 18.02.2023 о возмещении
Матвееву В.В. причиненного ему материального ущерба в размере 15 000 рублей Малковым А.В. (л.д.119).

Также в судебном заседании по ходатайству потерпевшего обозрена коробка из под похищенного телефона, на которой имеются сведения о марке и модели телефона «Самсунг» М 12, цвет черный, 64 Гб.

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, в совокупности подтверждающими вину Малкова А.В. в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах описанных судом ранее.

Судом достоверно установлено, что Малков А.В. с корыстной целью, имея умысел на совершение кражи, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО18., - мобильный телефон «Samsung M 12» стоимостью 15 000 рублей.

Стоимость телефона в размере 15 тысяч рублей суд установил исходя из справки данной у ИП «ФИО83», показаний потерпевшего, которые были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями. Указанная стоимость, по мнению суда, является объективной, соответствующей реальной цене похищенного имущества с учетом его эксплуатации.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение, поскольку хищением вышеуказанного имущества потерпевшему
Матвееву В.В. причинен значительный материальный ущерб с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего и размера доходов и расходов ФИО18 его семьи.

Преступление, совершенное Малковым А.В., окончено подсудимым, поскольку последний распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 21 февраля 2023 у Малков А.В. в настоящее время имеется хроническое психическое расстройство, которое не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами,
не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Малков А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Малков А.В. может лично осуществлять свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях.

Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта либо ставящих их под сомнение в судебном заседании не представлено. Суд доверяет указанным выводам.

Суд признает Малкова А.В. вменяемым в отношении совершенного
им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Малкова А.В. по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Малковым А.В., является умышленным, относящимся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Малковым А.В. с прямым умыслом совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Малков А.В. имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен экспедитором на пивоваренном заводе «<данные изъяты>», имеет ряд хронических заболеваний, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области характеризуется посредственно: отбывал наказание в обычных условиях, не трудоустроен и с заявлением о трудоустройстве не обращался, активного участия в жизни отряда не принимал, поощрений не имел, допустил одно взыскание. Подсудимый находился на учете в диспансерном отделении ГБКУЗ <данные изъяты> больницы» с 1989 года с диагнозом – <данные изъяты>, в 2002 году снят с наблюдения.
В ГБУЗ <данные изъяты> клиническая наркологическая больница» на учете состоит с 2016 года с диагнозом – <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Малкова А.В., явку с повинной
и активное способствование расследованию преступления, а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшему (как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание Малкова А.В. обстоятельствами полное признание вины, раскаяние
в содеянном, состояние здоровья подсудимого, характеризующееся наличием заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Малкова А.В., является рецидив преступлений. Данный рецидив относится к виду, указанному в ч. 1
ст. 18 УК РФ (рецидив), т.к. подсудимый совершил преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение преступлений средней тяжести.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства нахождение Малкова А.В. в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку
из анализа представленных доказательств не установлено, что состояние опьянения оказало решающее влияние на поведение подсудимого в момент совершения им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также разъяснений, данных
в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с учетом анализа обстоятельств, указанных в ч. 3
ст. 60 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Основания для назначения иных более мягких видов наказания отсутствуют.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2
ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд
не усматривает. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом оценки обстоятельств, названных в ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд
не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом исследованных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления
без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению подсудимого и контролю за его поведением.

В то же время оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд с учетом оценки сведений о личности подсудимого, который в частности страдает рядом хронических заболеваний, не усматривает, считая назначение данного вида наказания нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер.

С учетом фактических обстоятельств дела у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малкова Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малкову А.В. наказание
в виде лишения свободы считать условным с испытательным
сроком 2 (два) года месяцев.

Обязать Малкова А.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Малкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом
о его назначении.

Судья                 В.А. Коновалов