Решение по делу № 33-6881/2023 от 15.09.2023

Судья Ахметов Э.В.          дело 33-6881/2023 (2-676/2023)

УИД 86RS0007-01-2023-000292-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                         г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кузнецовой И.Н., Алаева А,Н.
к муниципальному учреждению «Администрация гп. Пойковский» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с аварийностью жилья вне очереди,

по апелляционной жалобе муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» на решение Нефтеюганского районного суда от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кузнецовой И.Н., Алаева А.Н. удовлетворить.

Возложить на муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» обязанность незамедлительно предоставить Кузнецовой И.Н., Алаеву А.Н.
на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение (квартиру), равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу (адрес) состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 54,6 кв.м., отвечающее установленным требованиям, в границах пгт. Пойковский».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, истцы в составе семьи из двух человек
в соответствии с договором социального найма от 21 ноября 2011 года
(номер), проживают в квартире (адрес).

Распоряжением администрации гп.Пойковский от 06.12.2012 (номер)-р многоквартирный жилой дом (адрес) был признан аварийным, подлежащим сносу, включен в список аварийных домов подлежащих расселению со сроком расселения 31.12.2024.

Поскольку помещения в которых проживают истцы, представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания истцов
не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и сроков сноса дома, в связи с чем просили суд предоставить им взамен непригодного равнозначное ранее занимаемому жилое помещение.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» просит отменить решение, принять новое, которым отказать истцам в удовлетворении требований.

Отмечает, что срок сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Срок расселения дома - 31.12.2030, данный срок не оспаривался.

Указывает, что истцы в настоящее время проживают в жилом помещении специализированного (маневренного фонда).

В тексте письменных возражений Кузнецова И.Н. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе
с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации
от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость
от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи, для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым обстоятельством являлось выяснение того, несет ли дальнейшее проживание истцов в спорном жилом помещении реальную опасность для их жизни и здоровья, которая требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан в другое жилое помещение, и имеют ли истцы возможность до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором социального найма от 21 ноября 2011 года (номер) Кузнецова И.Н. проживает в квартире (адрес)

В договор социального найма в качестве членов семьи включены сын Алаев А.Н., сестра Алаева Н.Н.

<данные изъяты>

Истцы зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

Распоряжением администрации гп.Пойковский от 06.12.2019 (номер)-р многоквартирный жилой дом (адрес) был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в список аварийных домов, подлежащих расселению со сроком расселения 31.12.2024, что подтверждается распоряжением Администрации городского поселения
№ 1187-р от 30.12.2022 (л.д. 26).

В списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда истцы состоят под (номер) по состоянию на 01.04.2022 в составе семьи 2 человека.

Согласно заключению от 29.03.2023 № 088-03-23, составленному ООО «Проектный комплекс «Интеграл» г.Магнитогорска в рамках судебной экспертизы соответственно в отношении квартиры №(номер), техническое состояние несущих и ненесущих конструкций жилого оценивается как неработоспособное (аварийное).

Фактический износ строительных конструкций здания на 1 квартал 2023 года составляет 82% (п.2 заключения), соответствующий максимальному (наибольшему) проценту по нормативным требованиям. При этом жилое помещение дома не пригодно для круглогодичного проживания.

При этом проживание граждан в указанном жилом помещении даже невозможно даже до 31.12.2024, так как при дальнейшей эксплуатации здания состояние строительных конструкций представляет угрозу жизни и здоровья людей.

При дальнейшей эксплуатации аварийного здания имеется угроза жизни и здоровья, проживающих в указанно жилом помещении граждан, связанная с обрушением несущих строительных конструкций, жилой дом подлежит немедленному выводу из эксплуатации, здание реконструкции не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности дальнейшей эксплуатации жилого дома с точки зрения безопасности и здоровья граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Как видно из материалов дела, спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, заключением эксперта установлена невозможность дальнейшей эксплуатации данного жилого дома и проживания в нем граждан ввиду состояния строительных конструкций, однако, органом местного самоуправления установлены сроки сноса дома и переселения граждан
до 31.12.2024, которые на момент рассмотрения настоящего иска
не истекли.

Представленными доказательствами и материалами дела установлена угроза жизни и здоровью проживающих в спорном жилом помещении истцов, в связи с чем требуется их немедленное отселение в другое жилое помещение, при этом не имеет значения отсутствие у муниципалитета свободного жилья.

Доказательств возможности отселить истцов в другое жилое помещение маневренного жилищного фонда до подхода срока отселения граждан из аварийного дома, ответчиком суду не предоставлено.

Оснований ожидать срока переселения до 31.12.2024 судебная коллегия не усматривает, поскольку техническое состояние дома угрожает жизни и здоровью истцов, в связи с чем требуется немедленное отселение семьи, отсутствие у муниципалитета свободных жилых помещений для предоставления истцам не свидетельствует о необходимости ожидать срока отселения.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу, а также наличие угрозы для жизни и здоровья граждан свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по отселению семьи истцов из аварийного дома в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.

Неисполнение администрацией г.п. Пойковский данной обязанности ведет к нарушению жилищных прав истцов, что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом
не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Решетникова О.В. Солонина Е.А.