Решение от 15.03.2022 по делу № 33-791/2022 от 28.01.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года по делу № 33-791/2022

Судья Чиннова М.В. № 2-3633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

и судей Ординой Н.Н., Федяева С.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова Михаила Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску УМВД России по Кировской области к Семенову Михаилу Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного государственному органу организатором незаконного митинга,

Заслушав доклад судьи Ординой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по Кировской области обратилось в суд с иском к Семенову М.М. о взыскании ущерба, причиненного организацией Семеновым М.М. 31.01.2021 несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в форме митинга по адресу: г. <адрес>. Вступившим в законную силу 03.02.2021 постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 01.02.2021 Семенов М.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ как организатор несогласованного публичного мероприятия 31.01.2021 по адресу: <адрес>. Семенов М.М. 29.01.2021 на странице сообщества в социальной сети «Телеграм» по электронному адресу https://t.me/kirov26 осуществил призыв неопределенного круга граждан к принятию участия 31.01.2021 в 12.00 по адресу: <адрес> в массовом публичном мероприятии, проведение мероприятия не согласовано в установленном порядке с органами власти. Согласно сводному расчету о размере средств, затраченных на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, сведениям из приказов о привлечении к службе в выходной день 31.01.2021 к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованных публичных мероприятий, выплаченная сотрудникам компенсация составила: 362463 руб.12 коп. Затраты на эксплуатацию автотранспорта для задействованных в ходе выезда автомобилей подразделений системы УМВД России по Кировской области и территориальных органов составили 339484 руб. Затраченные УМВД России по Кировской области денежные средства на поддержание общественного правопорядка 31.01.2021 являются средствами федерального бюджета Российской Федерации, направленными на содержание УМВД, выделены сверх установленных бюджетных лимитов на содержание подразделения на период 2021 финансового года, что при отсутствии дополнительных финансовых ассигнований на покрытие данных расходов, может привести к ненадлежащему финансированию данного правоохранительного органа, невозможности исполнения возложенных на него задач и может повлечь угрозу надлежащему обеспечению государственной и общественной безопасности. Истец просил суд взыскать в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Кировской области с Семенова М.М. в счет возмещения вреда, причиненного УМВД России по Кировской области, а именно затраты, произведенные на выплату сотрудникам, привлеченным в выходной день 31.01.2021 к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени для охраны общественного порядка во время проведения несогласованных публичных мероприятий 362463 руб. 12 коп. и затраты на эксплуатацию автотранспорта для задействованных в ходе выезда 31.01.2021 автомобилей подразделений системы УМВД России по Кировской области и территориальных органов в размере 339484 руб., а всего 701 947 руб.12 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова УМВД России по г. Кирову, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по данному гражданскому делу. Судом приняты к производству исковые заявления от УМВД России по г. Кирову, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области», в которых УМВД России по городу Кирову просило взыскать с Семенова М.М. затраты, произведенные на выплату сотрудникам, привлеченным 31.01.2021 к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в размере 97931 руб., ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» просило взыскать с Семенова М.М. 14066 руб. 66 коп. – затраты на выплату денежного довольствия в качестве оплаты труда сотрудникам, привлеченным 31.01.2021 к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, 24628 руб. 81 коп. затраты на эксплуатацию автотранспорта подразделении системы МВД России, а всего 38695 руб. 47 коп.

В дальнейшем УМВД России по Кировской области уменьшило исковые требования, просило суд взыскать с Семенова М.М. затраты, произведенные на выплату сотрудникам, привлеченным 31.01.2021 к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 204820 руб. 29 коп.

Решением суда постановлено исковые требования УМВД России по Кировской области к Семенову Михаилу Михайловичу удовлетворить, взыскать с Семенова Михаила Михайловича в пользу УМВД России по Кировской области 204820,29 руб. Исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» к Семенову Михаилу Михайловичу также удовлетворены, взысканы с Семенова Михаила Михайловича в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» 38695,47 руб. Исковые требования УМВД России по г. Кирову к Семенову Михаилу Михайловичу удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу УМВД России по г. Кирову 97931,69 руб. Взыскана с Семенова Михаила Михайловича в доход МО Город Киров госпошлина 6614,47 руб.

С решением суда не согласен Семенов М.М., в жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что УМВД России по Кировской области, УМВД России по г. Кирову, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» не являются заинтересованными лицами по данному иску, так как их имуществу ущерб не причинен, надлежащим истцом по заявленным требованиям может являться, по мнению апеллянта, только Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, а в суде – Управление Федерального казначейства по Кировской области. Также в жалобе указано, что дополнительные ассигнования на покрытие расходов, связанных с выплатой денежной компенсации за выполнение личным составом истца и третьих лиц служебных обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в адрес истца и третьих лиц были направлены распорядителем денежных средств – МВД РФ – до их выплаты сотрудникам истца и третьих лиц, а не после в качестве компенсации понесенных ими расходов. Считает выводы суда о причинении ущерба в виде затрат на выплату денежной компенсации сотрудникам за выполнение служебных обязанностей сверхурочно, затраты на горюче-смазочные материалы немотивированными, недоказанными, противоречащими действующему законодательству, в том числе, Федеральному закону от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», задействование дополнительного личного состава и дополнительных единиц автотранспорта в том объёме, в котором заявляют истец и третьи лица, не было обусловлено реальной и насущной необходимостью. В решении суда не представлено доказательств, что взыскиваемые с ответчика суммы в счет возмещения вреда являются реально причиненным ущербом, повлёкшим для истца и третьих лиц определенные имущественные потери, не доказано образование дефицита бюджета истца и третьих лиц УМВД России по г. Кирову, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области», требований МВД РФ или Федерального Казначейства РФ о возврате в порядке регресса не поступало. При отсутствии доказательств реальности ущерба, а также с учетом выделения МВД РФ средств для выплаты компенсаций сотрудникам, взыскание с ответчика в отсутствие регрессных требований этих сумм можно расценивать как неосновательное обогащение истца и третьих лиц. Также в жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права, игнорирование правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и выводов Европейского суда по правам человека. Считает, что привлечение Семенова М.М. к гражданско-правовой ответственности является нарушением его конституционных и конвенционных прав на свободу мирных собраний, и необоснованным вмешательством в реализацию этого права, что свидетельствует о незаконности решения суда. Также, по мнению заявителя жалобы, представленные истцом и третьими лицами УМВД России по г. Кирову, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» документы не подтверждают факт причинения реального ущерба и не позволяют установить ряд существенных обстоятельств, а именно: имел ли место факт выплаты денежной компенсации, а также ее размер. Отмечает, что оспариваемое решение не содержит ссылок на какие-либо документы, подтверждающие наличие ущерба, связанного с использованием транспортных средств. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о понесенных расходах на горюче-смазочные материалы и иные дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией автотранспорта и специальной техники, поскольку не представлено доказательств нахождения на балансе автотранспорта, не доказано приходование горюче-смазочных материалов. Полагает, что суд неправомерно, основываясь только на копиях документов, не заверенных надлежащим образом, без обозрения оригиналов документов, установил причинно-следственную связь между действиями Семенова М.М. и причинением вреда, пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик являлся организатором несогласованного публичного мероприятия. Семенов М.М. не был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, а именно, за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, вследствие чего выводы суда в данной части являются немотивированными. В связи с указанным, считает, что не может являться лицом, обязанным нести гражданско-правовую ответственность, и не является надлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Кировской области и МВД России по доверенности Кофарова Ю.А., представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» по доверенности Городецкая И.М. ссылаются на законность и обоснованность постановленного решения.

В судебном заседании Семенов М.М., его представитель - адвокат Кошелева И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель УМВД России по Кировской области, МВД России – на основании доверенности Кофарова Ю.А., представитель УМВД России по г. Кирову – на основании доверенности Шамова Л.В., представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» на основании доверенности Городецкая И.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительно представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела и установлено судом первой инстанции вступившим в законную силу постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 01.02.2021 Семенов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ («Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия») как организатор несогласованного публичного мероприятия, ему назначено административное наказание, судьей установлено, что 28.01.2021 в 00 час. 36 мин. на своей странице в социальной сети «Телеграмм» по электронному адресу https://t/me/kirov26/25713 сообщества «Россия будущего» с количеством участников 194 человека Семенов М.М. осуществил призыв к неопределенному кругу граждан принять участие 31.01.2021 в несогласованном с органами исполнительной власти массовом публичном мероприятии <адрес> Тем самым ответчик Семенов М.М. в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организовал 31.01.2021 публичное мероприятие, проведение которого не согласовано в установленном порядке с органами власти.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что Семенов М.М., являлся организатором несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в форме митинга по адресу: <адрес> следовательно, действия ответчика были направлены на достижение единой цели, а именно на организацию несогласованных с органами исполнительной власти Кировской области публичных мероприятий в форме митинга, призыву неопределенного круга граждан в его участии, указанные действия привели к причинению Российской Федерации ущерба.

Истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, заявлены в качестве причиненного материального ущерба расходы федерального бюджета на выплату сотрудникам полиции заработной платы за работу в сверхурочное время в выходные дни, а также расходы на бензин, произведенные в связи с выездом техники для обеспечения общественного порядка в ходе проведения несанкционированного митинга. Требования мотивированы тем, что в связи с организацией ответчиком указанного несогласованного публичного мероприятия в г. Кирове УМВД России по Кировской области и его территориальными органами в оперативном порядке привлекались значительные силы и средства для обеспечения общественной безопасности и охраны общественного порядка, в том числе дополнительный личный состав в их нерабочее время, а также использование специальной техники и автотранспортных средств.

Так, на основании приказа УМВД России по Кировской области от 29.01.2021 № 71 «О привлечении сотрудников УМВД России по Кировской области к выполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни», с целью охраны общественного порядка и обеспечения общественного порядка 31.01.2021 дополнительно были привлечены к несению службы личный состав УМВД России по г. Кирову, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области», структурных подразделений УМВД России по Кировской области.

Согласно расходным расписаниям от 19.02.2021, от 24.02.2021 Министерством внутренних дел РФ – главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором источников финансирования дефицита бюджета из федерального бюджета распорядителю бюджетных средств, администраторам источников финансирования дефицита бюджета Управлению МВД РФ по Кировской области, Управлению МВД России по городу Кирову, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Кировской области» перечислены денежные средства по соответствующим кодам КБК 18803020860392501131 (обеспечение отдельных мероприятий за счет средств резервного фонда Правительства РФ).

Распоряжением УМВД России по Кировской области № 1/355 от 29.01.2021 утвержден список сотрудников УМВД России по Кировской области в количестве 93 человек, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей в период возможного проведения несогласованных публичных мероприятий в городе Кирове 31.01.2021.

Приказом УМВД России по Кировской области № 109 от 09.02.2021 определены сотрудники, исполнявшие обязанности в выходной день 31.01.2021 с 9.30 до 17.30 в количестве 10 человек.

Согласно письму от 01.12.2021 № 47/1407 31.01.2021 к исполнению служебных обязанностей были привлечены 60 сотрудников ОПБ УМВД по Кировской области, количество сотрудников, которым выплачена компенсация за работу в выходной день – 17.

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержденным приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотруднику, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с пунктом 59 (действовавшего до 09.05.2021) указанного Порядка расчет осуществляется путем деления суммы денежного довольствия каждого сотрудника, привлеченного к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, на среднемесячное число календарных дней в текущем году (30,4 дн.) и умножения на количество дней, за которые подлежит выплата указанной компенсации.

На основании приказов УМВД России по Кировской области от 24.02.2021 № 80л/с произведена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные дни сотрудникам УМВД России по Кировской области.

Расчет и размер начисленной компенсации за 31.01.2021 по каждому сотруднику приведен в таблице, выплата денежной компенсации в общей сумме 204820,29 руб. подтверждается платежными поручениями 26.02.201 № 647490, 646572, 646581, 646577, 646571, 647487, 647488, реестром № 25 от 26.02.2021, ведомостью 18.

Планом обеспечения безопасности граждан, утвержденным начальником УМВД России по городу Кирову 28.01.2021, определены сотрудники УМВД России по городу Кирову, которые должны обеспечивать общественный порядок и общественную безопасность 31.01.2021 в связи с возможным проведением несогласованных публичных мероприятий протестного характера.

Приказами УМВД России по городу Кирову от 25.02.2021 № 188, 189-198, 199, 200-204, 209, 221 предусмотрена выплата компенсации сотрудникам УМВД по городу Кирову, задействованным в мероприятиях по охране общественного порядка при проведении несогласованных протестных акций 31.01.2021.

Размер начисленной компенсации за 31.01.2021 каждому сотруднику приведен в таблице, платежными поручениями от 26.02.2021 № 650853,650846, 650844, 650852,650847 от 02.03.2021 № 737683, 659040, заявками на кассовый расход от 25.02.2021, от 01.03.2021, Реестрами №93, № 94 от 25.02.2021, № 105 от 01.03.2021 подтверждается выплата указанной компенсации в общей сумме 97931,69 руб.

В Плане обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в период возможного проведения несогласованных с органами местного самоуправления публичных мероприятий протестного характера на 31.01.2021, утвержденном начальником УМВД России по г. Кирову 28.01.2021, предписано ОБ ППСП выделить 10 сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову на 2 автомашинах и организовать их прибытие к администрации <адрес>, содержится информация о транспортных средствах, задействованных на мероприятии 31.01.2021 а/м RENO SR, гос.номер т078кт-43, а/м Тойота-Камри, г.н. 042ит-43, а/м ГАЗ-22177 г.н. м1162-43, Лада-Гранта г.н.т693кт-43, УАЗ-31512 г.н. т 937кт-43, а/м Газель г.н.т250кт-43, ПА-830,831, 832, а/м ВАЗ 2114 г.н.т293кт-43, ПА-835, ПА-110,118, ПП-1161, ПА-220,224, ПА-330,332, ПА-833,834.

Согласно справкам ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» от 21.09.2021, от 14.07.2021, 15.07.2021, 13.07.2021 в период несогласованных публичных мероприятий 31.01.2021 были задействованы автомобили в количестве 9 шт. и 2 шт., задействованы транспортные средства, эксплуатируемые в ЦПЭ УМВД в количестве 5 шт., находящийся на балансе УУР УМВД России по Кировской области – 1 автомобиль с указанием времени использования, представлены сведения об использованном виде топлива.

В качестве доказательств использования транспортных средств 31.01.2021 представлены путевые листы на указанные выше транспортные средства, а также выписки из приказов о закреплении транспортных средств за сотрудниками, эксплуатирующими транспортное средство, рапорт от 23.01.2021, рапорт от 29.01.2021.

Как следует из возражений ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» и пояснений его представителя по доверенности Городецкой И.М., в ходе вышеуказанных мероприятий было задействовано 29 служебных транспортных средств. В качестве доказательств использования транспортных средств, в суд предоставлены копии путевых листов на каждое транспортное средство, задействованное на период осуществления охраны общественного порядка, а также выписки из приказов о закреплении транспортных средств за сотрудниками (рапорты на временное закрепление), эксплуатирующими транспортное средство. Для реализации вышеуказанных задач использовалось топливо, закупленное МВД России (государственный контракт № 100018/0793 5К от 13.12.2018), полученное данным ФКУ в рамках централизованной поставки в 2019 г., в предоставленном суду расчете указана цена топлива за литр, согласно вышеуказанному государственному контракту.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» представлен подробный расчет затрат на ГСМ 31.01.2021, согласно которому расходы составили 24628,81 руб.

Расчет обоснованно судом первой инстанции признан верным.

Данные расходы подтверждаются представленным в материалы дела расчетом, подписанным главным бухгалтером Учреждения и заместителем начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области», извещением № 386 от 19.06.2019, подтверждающее осуществление расчетов между МВД России и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области», товарными накладными № 2500104389 от 11.02.2019, № 2500098564 от 06.02.2019, № 2500096400 от 07.02.2019. Расходным расписанием № 1032 от 09.07.2021 до учреждения были доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств по БК 18803020840390049221 на приобретение горюче-смазочных материалов.

По запросу суда апелляционной инстанции также представлен вышеуказанный государственный контракт от 13.12.2018 № 1819188302102007706074737/100018/07935К на поставку топлива.

Поскольку необходимость использования автотранспорта была вызвана организацией несогласованного протестного мероприятия, что повлекло для государства дополнительные расходы, указанные расходы являются ущербом, причиненным государству.

На основании распоряжения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» № 4 от 29 января 2021 привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни 31.01.2021 14 сотрудников ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Кировской области. Выполнение работы 31.01.2021 подтверждается табелем учета рабочего времени на 11 сотрудников.

Приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» от 26.02.2021 № 21л/с 11 сотрудникам установлена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие дни, задействованным в мероприятиях по охране общественного порядка при проведении несогласованных протестных акций 31.01.2021.

Согласно представленному расчету выплата составила 14066,66 руб., выплата денежной компенсации подтверждается платежными поручениями от 01.03.2021 № 651546, 651337, 651547, 651548, расходными кассовыми ордерами, заявками на кассовый расход от 26.02.2021, списками на зачисление денежных средств на счета держателей карт.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в результате несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, проведенного по инициативе ответчика в г. Кирове 31.01.2021, государством были понесены расходы в виде затрат на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также затраты на горюче-смазочные материалы в связи с необходимостью использования служебного транспорта, пришел к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, поскольку ответчик, являясь организатором публичного мероприятия, в отсутствие согласования с органами исполнительной власти, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия, ввиду наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, в связи с организацией несанкционированного митинга и возникшими у государства, убытками, и удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца УМВД России по Кировской области затраты на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 204820,29 руб., в пользу УМВД России по городу Кирову в размере 97931,69 руб., в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» в размере 38695,47 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ч.2 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ.

Также судебная коллегия учитывает, что по смыслу пункта 3 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ и пункта 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №995, доходы, полученные в результате удовлетворения иска федерального казенного учреждения о возмещении вреда, поступают в бюджет РФ.

Таким образом, независимо от того, каким органом понесены затраты, в чьем ведении находились указанные денежные средства, взыскиваемые суммы поступят в федеральный бюджет. Кроме того, главный распорядитель средств федерального бюджета - МВД России, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, самостоятельных требований не заявило, каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям не направило.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, по выделенным силам правопорядка и транспортным средствам должны относиться к расходным (бюджетным) обязательствам государства, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку соответствующих расходных обязательств не возникло. Расходное обязательство у государства по обеспечению проведения массового мероприятия, использование дополнительных сил личного состава, транспортных средств, горюче-смазочных материалов для обеспечения безопасности граждан, возникает при условии согласования проведения массового мероприятия, что к сложившимся правоотношениям не имеет отношения.

Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии ущерба у истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, также подлежит отклонению. Денежные средства в виде внепланового финансирования были перечислены на основании заявки распорядителя бюджетных средств федерального бюджета Российской Федерации - УМВД России по Кировской области. При этом, денежные средства из федерального бюджета выделены сверх предусмотренного финансирования, согласно расходным расписаниям от 19.02.2021, от 24.02.2021 Министерством внутренних дел РФ – главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором источников финансирования дефицита бюджета из федерального бюджета распорядителю бюджетных средств, администраторам источников финансирования дефицита бюджета Управлению МВД РФ по Кировской области, Управлению МВД России по городу Кирову, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» перечислены денежные средства за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации в размере, указанном выше, в результате поступления дополнительных денежных средств внесены соответствующие изменения в бюджетную смету УМВД России по Кировской области, УМВД России по г. Кирову и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» на 2021 финансовый год (на плановый период 2022 и 2023 годов), что подтверждается представленными судебной коллегии бюджетными сметами на 2021 год, а также бюджетными сметами с внесенными в них изменениями УМВД России по Кировской области от 25.02.2021 (т.3 л.д.43-48), УМВД России по г. Кирову от 26.02.2021 (т.3 л.д. 38-42), ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» от 26.02.2021 (т. 3 л.д. 95-99).

Поскольку в данном случае бюджетные средства израсходованы сверх ассигнований на цели обеспечения общественного порядка на 2021 финансовый год, дополнительное финансирование осуществлено за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации, доводы об отсутствии причинения ответчиком ущерба ошибочны.

Аргументы апелляционной жалобы о несоразмерности предпринятых истцом и третьими лицами мер в связи с задействованием дополнительного личного состава и дополнительных единиц автотранспорта, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, Приказом УМВД России по Кировской области от 29.01.2021 № 71 «О принятии мер по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в период возможного проведения несогласованных публичных мероприятий на территории г. Кирова 31 января и 2 февраля 2021 года» (т.3 л.д. 49-71), в соответствии с которым утвержден состав рабочей группы Оперативного штаба УМВД России по Кировской области по профилактике правонарушений в количестве 7 человек из числа сотрудников ООООП УОООП, ЦПЭ, УГИБДД, ОО, на которую возложена организация взаимодействия с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, иными правоохранительными органами

Приложением к данному приказу утвержден План обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в период возможного проведения несогласованных публичных мероприятий на территории г. Кирова (т. 3 л.д. 55-71), содержащий сведения о расстановке личного состава, задействованного на мероприятии, расчет сил и средств, в том числе, резервных (т.3 л.д. 70).

Доводы ответчик о том, что охрана общественного порядка должна осуществляться на безвозмездной основе, что расходы на обеспечение деятельности полиции нельзя толковать как причиненный вред, являются несостоятельными.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно донести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организа░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.06.2004 №54-░░ «░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.06.2004 №54-░░ «░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 01.08.2012 № 350 ░/░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░»; ░░░░░░ ░░ 24.01.2019 № 17 ░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 04.03.2022 ░░░. № 50/524 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19., ░░░18

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.02.2022 № 40-12-10-4/19 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2022