Решение по делу № 2-71/2017 (2-4749/2016;) от 23.03.2016

Дело № 2-71/2017 17 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.А. к Генераловой Т.В., Генералову А.Г. и ГУ ЖА Калининского района Санкт-Петербурга об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий местами общего пользования квартиры, определении порядка и размера участия в расходах по оплате, обязании заключить соглашение об оплате, обязании выдавать отдельные платежные документы для оплаты, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Генералов В.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Генераловой Т.В., Генералову А.Г. и ГУ ЖА Калининского района Санкт-Петербурга об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий местами общего пользования квартиры, определении порядка и размера участия в расходах по оплате, обязании заключить соглашение об оплате, обязании выдавать отдельные платежные документы для оплаты, взыскании денежных средств

В обоснование иска указывает, что на основании ордера от 22.09.1982 года, договора социального найма жилого помещения от февраля 1995 года он с ответчиком Генераловой Т.В. и третьими лицами Александровой Л.И., Васильевой С.В., Генераловой К.А. занимает квартиру, находящуюся по адресу: Х.

В квартире зарегистрированы он с А., Генерала Т.В., Генералов А.Г., В. с В.

Фактически в квартире проживают он с А., Генералова Т.В., Генералов А.Г., Г, П., А, В., А.

Все наблюдаются по месту жительства в поликлинике, обучаются в Х. Зарегистрированы по месту жительства Г. по адресу: Х2.

Третьи лица Генералова К.А., Васильева С.В. с В. в квартире временно не проживают из-за отсутствия места.

Квартира состоит из 3-х изолированных комнат:

-комнату площадью 13,10 кв.м. занимает он и А.

-комнату площадью 15,9 кв.м (до переноса дверного проема 17,40) и 10,30 кв.м занимает ответчица с ХХ.

Истец с А. имеют отдельный от ответчицы бюджет, ведут отдельное хозяйство.

Их отношения с Генераловой Т.В., Генераловым А.Г. носят конфликтный характер. Генералов А.Г. постоянно грубит им, оскорбляет, выкинул их мебель из кухни и коридора, запрещает им пользоваться кухней и коридором, ХХ.

Генералов А.Г. произвел в квартире несогласованную перепланировку: перенес дверной проем в комнату 17,40 кв.м. за счет чего ее площадь в настоящее время составляет 15,90 кв.м; перенес дверной проем между комнатами 17,40 и 10,30 кв.м.;

Разобрал шкафы; перенес дверной проем в кухню, убрал дверь в кухню. Когда Истец купил дверь в кухню и приехал мастер-установщик двери, Генералов А.Г. выгнал мастера, не дал установить дверь.

Генералов А.Г. демонтировал стандартный дверной звонок, установил переносной радиозвонок, принимающее устройство постоянно носит с собой, Истцу с А. установить свой звонок не разрешает. В результате таких действий Генералова А.Г. Истец с А. лишены возможности узнать кто к ним приходит.

Плату за квартиру оплачивает истец в полном размере, ответчица в оплате жилья не участвует.

Определить порядок пользования квартирой и порядок участия в расходах на оплату жилья по соглашению с ответчицей невозможно, так как она на контакт не идет.

Истец считает, что для обеспечения его жилищных прав необходимо определить порядок пользования квартирой, а также определить порядок и размер участия ответчицы в оплате жилья, с тем чтобы Истец и ответчица получали отдельные квитанции.

Так же он считает, что Ответчица должна возместить истцу приходящую на нее долю в ранее произведенных Истцом расходах по оплате жилья.

Против сложившегося порядка пользования жилыми комнатами Истец не возражает, просит суд закрепить его документально.

Но при пользовании общими помещениями: кухней, коридором, ванной, - Права Истца и А. постоянно нарушаются, их буквально выживают из них. Истец с А. хотят иметь свое место на кухне, шкаф в коридоре. Поэтому считают справедливым обязать ответчицу не препятствовать им пользоваться местами общего пользования в спорной квартире, в том числе кухней, коридором, ванной.

Истец считает, что ответчики Генераловы должны предоставить Истцу и А. место в кухне по стене длиной 3,80 м., расположенной слева от входа, для установки кухонного стола-шкафа размером 50*70 см, не препятствовать в пользовании кухонной раковинной и краном.

Также Генераловы должны не препятствовать им в установке в коридоре, по стене 3,72, слева от занимаемой ими комнаты площадью 13,10 кв.м, шкафа с вешалкой под верхнюю одежду и обувь, размером 50*50 см, высотой 200 см.

Так же просят обязать Генераловых не препятствовать Истцу в установке двери в кухню, в установке стационарного дверного звонка.

Истец считает, что справедливо также будет определить порядок и размер его с ответчицей Генераловой Т.В. участия во внесении платы за квартиру, исходя из приходящейся на семей общей площади квартиры, а так же учитывая занимаемые ими комнаты.

ХХХ.

Коммунальные услуги начисляет ГУ ЖА Калининского района

Понесенные Истцом расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг составляют по красным квитанциям:

С 01.03.2013 по 31.12.2013: 6745,86+7042,40+6912,53+1+2936,40+1795,95+1882,97+2491,21+4039,58+5087,79 = 45554,45 руб.

С 01.01.2014 по 31.12.2014: 5383,78+6204,48+5446,13+4809,07+5257,84+4149,62+3274,45+1340,09+1937,08+3125,70+4536,18+4482,14=49946,56 руб.

С 01.01.2015 по 31.01.2015: 5075,16+5180,68+6142,71+4965,06+5290,84+3929,18+2535,14+2207,59+3173,66+2292,40+4795,98+5172,36=50 760,79 руб.

Расходы по белым квитанциям составляют:

С 01.03.2013 по 31.12.2013:138,14+140,21+140,21+140,21+140,21+140,21+140,21+140,21+140,21+140,21+123,71=1523,74 руб.

С 01.01.2014 по 31.12.2014: 123,71+123,71+123,71+123,71+123,71+123,71+123,71+123,71+123,71+124+123,71+123,71=1484,81 руб.

С 01.01.2015 по 31.01.2015: 247,42+247,42+432,89+432,89+618,35+247,42+448,71+465,46+448,71+448,71+448,71+448,71=4935,40 руб.

Расходы за потребленную электроэнергию составляют:

С 01.03.2013 по 31.12.2013: 536,62+420,18+594,98+542,89+440,53+410,31+364,90+603,44+706,24+692,82+796,54=6109,45 руб.

С 01.01.2014 по 31.12.2014: 707,16+636,38+682,77+764,52+617,29+434,67+373,14+390,60+367,11+790,68+804,00+857,34=7695,66 руб.

С 01.01.2015 по 31.01.2015: 692,46+755,22+665,01+671,52+716,40+390,60+413,85+527,15+716,86+870,78+987,47+947,33=8354,65 руб.

Общая сумма понесенных расходов составляет 176365,51 руб.

Солидарная обязанность по оплате жилья возлагается на всех совершеннолетних членов семьи нанимателя проживающих в квартире, в равных долях. Таким образом, оплачивать платежи за квартиру обязаны Истец, А., Васильева С.В., Генералова Т.В., Генералова К.А., зарегистрированные в квартире, а так же не зарегистрированный, но проживающий в квартире и потребляющий коммунальные услуги Генералов А.Г., то есть 6 человек.

Истец платит за себя и А., Васильеву С.В., а ответчик Генералова Т.В. отвечает за себя, Г., Генералова А.Г.

Таким образом, истец считает справедливым взыскать с Генераловой Т.В. 1/2 долю произведенных платежей за квартиру в размере 176365,51/2=88182 руб.

Истец просит определить порядок пользования квартирой следующим образом: комнату размером 13,10 кв.м. выделить в пользование ему и А., комнаты размером 10,30 кв.м. и 15,90 кв.м. выделить в пользование ответчику Генераловой Т.В. и Генералову А.Г., и ХХ; места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Также истец просит обязать Генералову Т.В. и Генералова А.Г. предоставить ему с А. место на кухне по стене длиной 3,80 кв.м., расположенной слева от входа для установки кухонного стола-шкафа размером 50х70, не препятствовать в пользовании кухонной раковиной и краном; обязать ответчиков не чинить препятствия в установке в коридоре по стене 3,72 кв.м. слева от занимаемой ими комнаты площадью 13,10 кв.м. шкафа с вешалкой под верхнюю одежду и обувь размером 50х50, высотой до 200 см, обязать не чинить препятствия в установке двери в кухню и стационарного дверного замка в коридоре; определить порядок и размер участия в расходах по оплате квартиры в соответствии с приходящимися на них и членов семьи общей площадью жилого помещения, а также с учетом занимаемых ими жилых комнат; Обязать ГУ ЖА Калининского района Санкт-Петербурга заключить соглашение об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выдать отдельные платежные документы для оплаты, и взыскать с Генераловой Т.В. 88182 рубля в возмещение произведенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, на случай неисполенения ответчиками неимущественных требований неустойку в размере 5000 рублей, на случай повторного неисполнения неимущественных требований неустойку в размере 10000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения ответчиками неимущественных требований неустойку в размере увеличивающемся от предыдущего на 5000 рублей.

Кроме этого, уточняя исковые требования истец просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате в соответствии с на стороны и членов их семьи общей площади жилого помещения, а также с учетом занимаемых комнат определить долю Генераловой Т.В. в оплате в размере 0,68, а долю Генералова В.А. в размере 0,32.

В части взыскания с ответчика Генераловой Т.В. ее части расходов по оплате, которые оплачены истцом, истец уточняя исковые требования просит взыскать с Генераловой Т.В. в его пользу за период с 01.03.2013 года по декабрь 2016 года 167042 рубля 02 копейки.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают.

Ответчик Генералова Т.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Ответчик Генералов А.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик- ГУ ЖА Калининского района о времени и месте судебного разбирательства извещено, в судебное заседание представитель не явился, представили письменный отзыв по заявленным требованиям.

3- и лицо Васильева С.В. в судебное заседание явилась, поддерживает исковые требования истца.

3-и лица- Александрова Л.И. и Генералова К.А. в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие, поддерживают исковые требования истца.

3-е лицо МО «Северный» о времени и месте судебного разбирательства извещено, в судебное заседание представитель не явился, представили акт обследования и заключение, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение – квартира Х, находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, на основании ордера от 22.09.1982 года и договора социального найма от февраля 1995 года предоставлено истцу Генералову В.А.

Из справки о регистрации по квартире следует, что в ней постоянно зарегистрированы истец Александро В.А., Александрова Л.И., Генералова Т.В., Васильева С.В., Генералова К.А. и В., А..

Квартира состоит из трех изолированных комнат размером 17,4 кв.м., 10,3 кв.м., 13.1 кв.м. общей площадью 61,4 кв.м., размер мест общего пользования без кухни 12,9 кв.м., кухня 7,70 кв.м.

Представленными в материалы дела истцом квитанциями об оплате подтверждается тот факт, что расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг несет истец Генералов В.А.

Из справки о регистрации по квартире Х усматривается, что ответчик Генералов А.Г. вместе с ХХХ зарегистрированы постоянно, квартира состоит из трех комнат размером 8,75кв.м., 18,38 кв.м., 11,06 кв.м.

Из акта ТСЖ от 03.03.2016 года усматривается, что Генералов А.Г. вместе с ХХ проживает в квартире Х, в квартире находятся их личные вещи, в квартире они не зарегистрированы.

Из заключения МО «Северный» усматривается, что истец Александров В.А. с Александровой Л.И. проживают с ответчиками в одной квартире, общего хозяйства не ведут, состоят в конфликтных отношениях, договоренность относительно пользования местами общего пользования не достигнута, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг оплачиваются Александровым В.А., орган опеки полагает требования Александрова В.А. подлежащими удовлетворению.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств подтверждает тот факт, что спорное жилое помещение занято сторонами на основании договора социального найма.

Истцом заявлены требования об определении порядка пользования квартирой, при котором он просит закрепить за ним и ответчиками жилые помещения в квартире, оставив места общего пользования в совместном пользовании, а также просит обязать ответчиков не чинить ему препятствия в части совершения определенных действий в местах общего пользования и не препятствовать в пользовании местами общего пользования квартиры.

Указанные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку требования об установлении порядка пользования спорным жилым помещениями, занимаемым на основании договора социального найма, по существу сводятся к требованиям об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14 из которого следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование нанимателя или члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения или выделении ему в пользование комнаты в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315.

Оснований для удовлетворения требований истца в части обязания Генералову Т.В. и Генералова А.Г. предоставить ему место на кухне по стене длиной 3,80 кв.м., расположенной слева от входа для установки кухонного стола-шкафа размером 50х70, не препятствовать в пользовании кухонной раковиной и краном; обязании ответчиков не чинить препятствия в установке в коридоре по стене 3,72 кв.м. слева от занимаемой ими комнаты площадью 13,10 кв.м. шкафа с вешалкой под верхнюю одежду и обувь размером 50х50, высотой до 200 см, обязании не чинить препятствия в установке двери в кухню и стационарного дверного замка в коридоре, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, установке шкафа-стола на кухне, шкафа в коридоре суд также не усматривает, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено никаких доказательств свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся истцу препятствия в пользовании местами общего пользования квартиры.

При этом, суд отмечает тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик Генералов А.Г. был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями закона с согласия нанимателя, наймодателя и всех лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем права пользования спорным жилым помещением не имеет, а потому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца, заявленных к Генералову А.Г. При этом истец не лишен возможности заявить требования о его выселении из квартиры.

Требования истца в части определения порядка участия в расходах по содержанию жилого помещения, заключении соглашения о порядке оплаты, обязании выдать отдельные платежные документы для оплаты, суд находит обоснованными по праву, однако полагает, что тот порядок который просит определить истец не соответствует требованиям закона.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренная солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, может быть изменена в соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, предусматривая сохранение за этим лицом таких же прав, какие имеют наниматель и члены его семьи, и самостоятельную ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, предусмотрена возможность бывшего члена семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, без заключения самостоятельного договора социального найма к ранее имеющемуся.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом из объяснений сторон установлено, что истец и ответчики не составляют единой семьи, не ведут общего хозяйстваподлежит установлению самостоятельная ответственность по договору социального найма жилого помещения в части несения ими расходов по содержанию жилого помещения от начислений, каждому совершеннолетнему отдельно, имеющим несовершеннолетних детей, в том числе и в приходящейся на них доле.

В связи с чем суд полагает, что подлежит определению порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг по квартире Х, при котором должен быть установлен размер расходов по оплате:

- Александрова В.А. и Александровой Л.И. в размере 2/12 долей;

-Васильевой С.В. с В. в размере 2/12 доли;

- Генераловой К.А. с А. в размере 2/12 долей;

- Генераловой Т.В. с Г, П., А., В., А. в размере 6/12 долей.

Соответственно требования истца об обязании ГУ ЖА Калининского района Санкт-Петербурга выдать отдельные платежные документы для оплаты жилищных и коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанными долями также подлежат удовлетворению.

Из представленных истцом квитанций следует, что за период с 01.03.2013 года по декабрь 2015 года истцом внесено платежей за оплату жилого помещения, коммунальные услуги в размере 176365 рублей 51 копейка, доказательств внесения ответчиком Генераловой Т.В. платы за спорный период времени не представлено.

При этом, согласно справке о регистрации в вышеуказанный период право пользования спорным помещением имели 11 человек, в связи с чем доля Генераловой Т.В. в оплате за спорный период составляет с учетом ее несовершеннолетних детей составляет 176365,51:11х6= 96199,38 рублей.

С 01.01.2016 года по декабрь 2016 года истцом внесено платежей на сумму 69284 рубля 52 копейки.

В связи с регистрацией в квартире А. право пользования спорным жилым помещением имели 12 человек, в связи с чем доля Генераловой Т.В. с ХХ в оплате составит 69284,52 :12 х6=34642,26 рублей.

Таким образом, с Генераловой Т.В. в пользу истца Александрова В.А. подлежит взысканию 96199,38+34642,26=130841,64 рубля.

При этом суд учитывает, что доказательств подтверждающих факт совершения оплаты в спорный период ответчик Генералова Т.В. суду не представила. Также суд отмечает, что само по себе непроживание в квартире 3-х лиц с ХХ не освобождает их от обязанности вносить платежи, поскольку начисление производится независимо от их проживания, в связи с чем они не лишены возможности с целью уменьшения расходов по оплате в случае временного отсутствия обратится с заявлением о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования истца в части взыскания с ответчика на случай неисполенения ответчиками неимущественных требований судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к исполнению судебного акта в размере 5000 рублей, на случай повторного неисполнения неимущественных требований неустойку в размере 10000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения ответчиками неимущественных требований неустойку в размере увеличивающемся от предыдущего на 5000 рублей не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Вместе с тем, требования истца об исполнении обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом не удовлетворены.

Требования истца суд удовлетворил только в части взыскания с ответчика денежных средств в связи с чем в рассматриваемом случае может иметь место только неисполнение ответчиком денежных обязательств.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и в силу разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в сумме 50000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела квитанцией и соглашением об оплате.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, категорию рассмотренного судом спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем работы, проделанной представителем истца, а также тот факт, что требования истца подлежат удовлетворению частично, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20000 рублей.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг по квартире Х, установив размер расходов по оплате:

- Александрова В.А. и Александровой Л.И. в размере 2/12 долей;

-Васильевой С.В. с несовершеннолетней В. в размере 2/12 доли;

- Генераловой К.А. с А. в размере 2/12 долей;

- Генераловой Т.В. с Г., П., А., В., А. в размере 6/12 долей.

Обязать ГУ ЖА Калининского района Санкт-Петербурга выдать отдельные платежные документы для оплаты жилищных и коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанными долями.

Взыскать с Генераловой Т.В. в пользу Александрова В.А. в возмещение понесенных расходов на оплату коммунальных услуг 130841 рубль 64 копейки, расходы по оплате услуг адвоката 20000 рублей, всего 150841 рубль 64 копейки (сто пятьдесят тысяч восемьсот сорок один рубль шестьдесят четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Генераловой Т.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 4416 рублей 83 копейки (четыре тысячи четыреста шестнадцать рублей восемьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: