Решение по делу № 2-357/2020 от 28.11.2019

Дело № 2-357/20                                                                     12 марта 2020 года

УИД 78RS0018-01-2019-002969-73                                                              Решение принято в окончательной форме 16.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Чиркуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шайхетдинова Р.М. к Мордасовой И.С. о взыскании неосновательного обогащения,

    у с т а н о в и л:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательно полученной суммы, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он перевел несколькими переводами на банковскую карту ответчика <данные изъяты>, каких-либо письменных договоров и расписок между ними в отношении денежных средств не составлялось. Истец полагает, что полученная ответчиком сумма является для неё неосновательным обогащением и просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Волков А.А. в суде иск не признал, утверждал, что истец перечислил ответчице деньги для передачи их общей знакомой Лазоровой Г.М., перед которой у истца была задолженность, и имелась необходимость обойти расчеты по карте. Деньги она снимала с карты и передала Лазоровой.

Выслушав Волкова, свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

    Материалами дела подтверждается осуществление ДД.ММ.ГГГГ трех переводов по <данные изъяты> каждый со счета истца на счет ответчика в Сбербанке на общую сумму <данные изъяты> Факт получения данных сумм ответчик подтвердил. В своем иске истец не приводит каких-либо объяснений о причинах перечисления указанной суммы на счет ответчика. В ноябре 2019 г. истец обратился к ответчику с требованием возвратить <данные изъяты>, перечисленных в указанную дату. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели Николаев Е.С. и Шестов В.М., пояснили, что они делали ремонт в квартире истца, осведомлены о знакомстве истца, ответчика и Лазоровой Г.М., последняя частично оплачивала их работу.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика. Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая неоднократность осуществленным истцом переводов денежных средств, обращение к ответчику с требованием о возврате по истечении более двух лет после осуществления переводов, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что деньги были перечислены истцом ответчику ошибочно. В данной ситуации следует полагать, что истец действовал добровольно и намеренно. При этом суд учитывает, что основания перечисления денежных средств ответчику истцом не указаны ни в платежных документах, ни в претензии, ни в исковом заявлении, в котором истец ссылается только на отсутствие каких-либо финансовых обязательств перед ответчиком.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что перечисление истцом денежных средств на банковскую карту ответчика имело место по договоренности с ответчиком, при том, что наличие правоотношений обязательственного характера между сторонами в отношении суммы <данные изъяты> не установлено, и истец их отрицает, такого рода действия истца подпадают под положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ и не порождают гражданско-правовых последствий по возврату денежных средств, поскольку истец перечислял денежные средства ответчику добровольно, зная об отсутствии его собственных обязательств перед ответчиком. Доказательств предоставления ответчику денежных средств на условиях возврата истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования не подлежащими удовлетворению полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Шайхетдинову Р.М. отказать в иске к Мордасовой И.С. о взыскании денежных средств в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                                                                 Судья (подпись)