Решение по делу № 2-430/2018 от 11.12.2017

                                                                        Р Е Ш Е Н И Е                                       дело №2-430/2018

            Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 г.                                                                          г.Симферополь

Судья Центрального районного суда г.Симферополя Кундикова Ю.В., при секретаре Чуденко В.М.,

с участием представителя Канунниковой В.П. Измайлова К.О., представителя администрации г.Симферополя Клеева И.С., третьего лица Ольшанского Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канунниковой В.П., Вайкум Р. к администрации г.Симферополя, третье лицо Ольшанский Ю.В., о признании права собственности за Канунниковой В.П. на 2/3 доли, за Вайкум Р. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> реконструированном виде по <адрес> в <адрес> с учетом <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Канунникова В.П., Вайкум Р. обратились в суд с иском к администрации г.Симферополя ( с учетом уточнений) о признании права собственности за Канунниковой В.П. на 2/3 доли, за Вайкум Р. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> реконструированном виде по <адрес> в <адрес> с учетом пристроек литер А1,А2, сарая литер Д размером 4,20х2,50м, сарая литер Л размером 5,25х5,85м, сарая литер Г размером 3х2,80м. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками <адрес>. В мае 1999 года ФИО4 обратилась с заявлением о разрешении реконструкции веранды, хозяйственных пристроек, осуществления пристройки к квартире. Было составлено техническое заключение. Решением исполнительного комитета <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено техническое заключение и разрешена реконструкция. Решением исполнительного комитета Центрального районного совета г.Симферополя от 17.08.1999 № 215/17 утвержден акт ввода в эксплуатацию нежилых построек и пристроек к квартире. Решением исполнительного комитета Центрального районного совета г.Симферополя от 17.08.1999 № 219/1 разрешено переоборудование сарая литер «Л» в нежилое помещение типа «буфет» - литер «К» (в инвентарном деле числится под литером «Л»). 23.09.1999 было выдано разрешение на выполнение строительных работ. Актом государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от 28.09.1999 нежилое помещение типа «Буфет» принято к эксплуатации. На основании проведенной технической инвентаризации площадь <адрес> составила 101,2 кв.м. Решением исполнительного комитета Центрального районного совета г.Симферополя от 18.11.2003 № <адрес> списана с баланса основной деятельности фонда местных советов. Указанная квартира 15.01.2016 была поставлена на кадастровый учет с площадью 101.2 кв.м., однако регистрация права на квартиру после ее реконструкции не была произведена, в связи с чем истцам в 2017 году было отказано в регистрации права.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, истица Канунникова В.П. обеспечила явку своего представителя.

Представитель Канунниковой В.П. Измайлов К.О. требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что домовладение находится в собственности истцов и Ольшанского Ю.В., который не заявляет требований на постройки под литерами Д,Л,Г. Также указал, что по сведениям ГУП РК «Крым БТИ» постройки под литерами М и Н являются самовольными, но в отношении этих построек требования не заявлены. Со стороны администрации после реконструкции не было никаких претензий. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации г.Симферополя Клеев И.С. с иском не согласился, указал, что возведенные постройки являются самовольными постройками, право на строения в реконструированном виде не зарегистрировано, после реконструкции длительный период времени истцы не предпринимали мер по регистрации права. Не представлено доказательств, что постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 22.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ольшанский Ю.В., который в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 25.11.1993 Литовка Татьяне Петровне, Токаловой Вере Павловне, Токалову Руслану Георгиевичу на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит <адрес>, площадью 81,4 кв.м., по <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 21.01.1998 Токалова В.П. является наследником Литовка Т.П., наследство состоит из 1/3 доли <адрес>.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя от 26.01.2009 установлен факт принадлежности Канунниковой (Токаловой) Вере Павловне свидетельства о праве собственности на жилье от 25.11.1993, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета, на <адрес>, в котором фамилия записана, как «ФИО17».

Решением Центрального районного суда г.Симферополя от 13.11.2017 установлен факт принадлежности Вайкум Руслану свидетельства о праве собственности на жилье от 25.11.1993, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета, на <адрес>.

В материалах инвентарного дела имеется решение исполнительного комитета Центрального районного совета г.Симферополя от 25.05.1999 №147/1, которым утверждено техническое заключение № 1Н-99-35 «О возможности реконструкции веранды и хозяйственных построек <адрес>», разрешена реконструкция веранды и хозяйственных построек <адрес>. В дело представлено техническое заключение № 1Н-99-35.

Решением исполнительного комитета Центрального районного совета г.Симферополя № 215/17 от 17.08.1999 утвержден акт ввода в эксплуатацию нежилых пристроек и построек и утверждено переоборудование помещений в <адрес>. В акте приемки в эксплуатацию строений перечислены строения: пристройка литер «А1» размером 3,0х3,0+1,9х5,6+3,82х3,45+3,20х2,2 м, в которой размещены следующие помещения: 4-5 площадью 13,4 кв.м. – коридор; 4-6 площадью 8,2 кв.м. – кладовая; 4-7 площадью 7,0 кв.м.- кладовая; 4-8 площадью 3,5 кв.м.- кладовая. Пристройка - литер «А2» размером 3,6х3,8/2х7,5м, в которой размещены следующие помещения: 4-9 площадью 14,2 кв.м. – кухня; 4-10 площадью 6,2 кв.м. – кладовая; Сарай литер «Л» размером 5,25х5,85 м, сарай литер «К» размером 2,5х9,75 м; Сарай литер «Д» (4,20х2,5), гараж литер «И» (5,60х3,30).

Решением исполнительного комитета Центрального районного совета г.Симферополя от 17.08.1999 № 219/1 утверждено техническое заключение № 1Н-99-44 «О возможности переоборудования литера «К» (хозпомещения) по <адрес> в <адрес>; разрешено переоборудование литера «К» (хозпомещение, числящееся в инвентарном деле БТИ под литером «Л»), принадлежащего <адрес> под торговую точку типа «Буфет» по розливу напитков и продаже штучного товара.

На основании указанного решения Токаловой В.П. получено разрешение № 79 от 23.09.1999 на выполнение строительных работ по переоборудованию хозпомещения под торговую точку на <адрес>; в Инспекции ГАСК Токалова В.П. получила свидетельство о регистрации переоборудования. В дело представлен акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от 28.09.1999, согласно которому переоборудование хозпомещения в торговую точку на <адрес>, индивидуальный застройщик Такалова В.П., готово к эксплуатации.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ с баланса основной деятельности фонда местных советов <адрес> списан жилой <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в едином реестре не зарегистрировано прав в отношении объекта – <адрес>.

Согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> литер «А», расположенную в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по 1/3 доли за ФИО2, ФИО15 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство.

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> по состоянию на момент последней инвентаризации, проведенной в 2016 году, заинвентаризированы два жилых дома литер «А» и литер «Б», а также хозяйственно-бытовые постройки. В жилом доме литер «А» заинвентаризирована <адрес>, в жилом доме литер «В» заинвентаризирована <адрес>. В материалах инвентарного дела нет сведений о том, что домовладение № по <адрес> в <адрес> является многоквартирным домом.

Согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» от 02.04.2018 <адрес> по состоянию на момент последней инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: №-кладовая, №-жилая комната, №-жилая комната, №-коридор, №-жилая комната, №-коридор, №-кладовая, №-кухня, №-кладовая. Согласно материалам дела по данному адресу заинвентаризированы два жилых дома литер А и литер В с расположенными в них квартирами № и № соответственно, а также хозяйственные постройки: сараи литер Г,Д, буфет литер Л, а также не сданные в эксплуатацию сарай литер М, летняя кухня литер Н, информации о том, к какой квартире отнесены данные хозяйственные постройки в материалах дела нет.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, на момент проведения реконструкции действовали нормы материального права украинского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения до 18.03.2014.

В силу ч.1 ст. 105 ГК Украины 1963г., действующего на момент проведения реконструкции, гражданин, который построил или строит жилой дом, осуществил или осуществляет его перестройку или пристройку без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, или с существенными отклонениями от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом или частью его (продавать, дарить, сдавать в наем и тому подобное).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие получение разрешения на реконструкцию жилого дома и пристроек, а также представлены акты ввода в эксплуатацию реконструированных объектов.

Приказом № 121 от 09.06.98 Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины была утверждена инструкция «О порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц», согласно п.1.6 которой государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества в бюро технической инвентаризации является обязательной для владельцев, независимо от формы собственности.

Согласно п.1.8 указанной инструкции государственной регистрации подлежат только те объекты недвижимости, строительство которых закончено и которые приняты в эксплуатацию в установленном порядке независимо от форм их собственности и при наличии материалов технической инвентаризации, подготовленных тем бюро технической инвентаризации, которое проводит государственную регистрацию права собственности на эти объекты. При этом в силу п.1.9 инструкции не подлежат регистрации временные сооружения, а также сооружения, не связанные фундаментом с землей.

Указанная Инструкция утратила силу на основании Приказа Госстроя N 36 от 15.02.2002.

Впоследствии отношения регулировались Гражданским Кодексом Украины 2003 года, согласно ч.2 ст. 331 которого право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 182 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, истцами после проведения реконструкции объекта недвижимого имущества, не была произведена регистрация права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества.

Сообщением от 29.06.2017 Канунниковой В.П. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес> по причине расхождения сведений по фактической площади квартиры в правоустанавливающих документах и сведений, содержащихся в ЕГРН, о постановке квартиры на кадастровый учет, с 81,4 кв.м. до 101,2 кв.м.

Учитывая, что перед проведением реконструкции квартиры истцами было получено соответствующее разрешение, впоследствии <адрес> по ул. <адрес>, общей площадью 101,2 кв.м., была принята в эксплуатацию, и затем заинвентаризирована и поставлена на кадастровый учет с общей площадью 101,2 кв.м., суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на <адрес>, площадью 101,2 кв.м., по <адрес>. При этом, довод представителя ответчика о самовольности реконструкции квартиры суд находит несостоятельным, поскольку реконструкция произведена в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, однако не было зарегистрировано право собственности на реконструированный объект недвижимости.

Рассматривая требование о признании за истцами права собственности на сараи литер Д, Л, Г, суд приходит к следующему.

Объекты, в отношении которых заявлено требование о признании права собственности, являются объектами вспомогательного назначения, на строительство которого не требуется специального разрешения. При возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

Вместе с тем, из материалов инвентарного дела следует, что постройка под литером «Л» заинвентаризирована в качестве буфета, что подтверждено также разрешением № 79 от 23.09.1999 о переоборудовании помещения в торговую точку.

В инвентарном деле имеется техническое заключение о возможности переоборудования литера «К» (хозпомещения) по <адрес>, из которого следует, что литер «К», расположенный по линии застройки, совпадающей с красной линией <адрес>, относится к <адрес>, занимает угловое положение домовладения, смежно с проездом в соседние домовладения. Цель проекта заключается в дальнейшей эксплуатации литера «К» под торговую точку типа «Буфет».

По состоянию на 13.05.2016 ГУП РК «Крым БТИ» составлен технический паспорт на нежилое здание («Буфет» литер «Л») по <адрес>, из которого следует, что объект литер «Л» расположен на месте объекта, ранее имевшего литер «К». Строение литер «Л» заинвентаризировано, как нежилое здание «Буфет». При этом суд отмечает, что не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка на территории домовладения для размещения объекта, осуществляющего торговую деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на территории домовладения по <адрес> отсутствует такой объект, как сарай литер «Л», в связи с чем, требование о признании права собственности на объект сарай литер «Л», расположенный по <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем неверно указано его статус и целевое назначение, а исковые требования в этой части не были уточнены.

Вместе с тем, суд находит, что требование о признании права собственности на сараи литер «Д» и литер «Г» подлежит удовлетворению, поскольку из материалов инвентарного дела и справок ГУП РК «Крым БТИ» не следует, что данные объекты являются самовольными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу положений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика администрации г.Симферополя, поскольку возникновение заявленного спора явилось результатом бездействия истцов. не совершивших своевременно действий по государственной регистрации права на реконструированный объект недвижимости.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования Канунниковой В.П., Вайкум Р. удовлетворить частично.

Признать за Канунниковой Верой Павловной право общей долевой собственности в размере 2/3 доли <адрес> литер «А» в <адрес>, площадью 101,2 кв.м., кадастровый №, сарая литер «Д» размером 4,20х2,50м, сарая литер «Г» размером 3х2,80м.

Признать за Вайкум Русланом право общей долевой собственности в размере 1/3 доли <адрес> литер «А» в <адрес>, площадью 101,2 кв.м., кадастровый №, сарая литер «Д» размером 4,20х2,50м, сарая литер «Г» размером 3х2,80м.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                                           Кундикова Ю.В.

        Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2018