Решение по делу № 2-2931/2012 от 16.08.2012

Дело №

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <данные изъяты> в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО6 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> в интересах ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, в обоснование иска, что ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в <данные изъяты> – филиале ОАО «<данные изъяты>». Согласно приказу ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность, что также подтверждается Свидетельством о внесении изменений в ЕГРП, выданным Федеральной налоговой службой от ДД.ММ.ГГГГ В данной организации в нарушение ст.136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы не реже, чем каждые полмесяца, систематически задерживалась выплата заработной платы. Согласно справке представленной ОАО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Индустриального района <данные изъяты> по заявлению прокурора <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 долга по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по возражению должника, судебный приказ был отменен. В настоящее время, долг по заработной плате ОАО «<данные изъяты>» перед ФИО6. в сумме <данные изъяты> рублей не погасило. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан без каких-либо ограничений, если основанием такого заявления прокурора является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно, связанных с ними отношений. На основании чего прокурор <данные изъяты> просит взыскать в пользу ФИО6 с ответчика ООО «<данные изъяты>» долг по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-3).

В судебном заседании истец на иске настаивает.

    Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего не представителя не направил, мнения по иску не представил.

    Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Ответчик ОАО «<данные изъяты>» не выплатил ФИО6 долг по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>» о задолженности по заработной плате (л.д.5).

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Руководствуясь ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Индустриального района <данные изъяты> ФИО15 и.о. мирового судьи судебного участка № по заявлению прокурора <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 долга по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9-10,11).

    Данный приказ отменен по заявлению представителя ОАО «<данные изъяты> определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам прокурора в интересах ФИО6, либо доказательства, подтверждающие выплату долга по заработной плате.

Таким образом, учитывая незаконность действий работодателя, не выплатившего ФИО6 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, требование прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО6 о взыскании долга по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (при цене иска <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 долг по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

     Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: Иванова Е.В.