Решение по делу № 2-187/2016 (2-3488/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-187/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Коптевой А. В.,

при секретаре Поводыревой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лобоцкой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» ( далее АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование требований указав, что (дата обезличена) между истцом АО «Тинькофф Банк» ( на момент заключения договора «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) и ответчиком заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности (информация скрыта), которой в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по (тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии расторг Договор (дата обезличена) путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность составляет (информация скрыта), из которых: сумма основного долга (информация скрыта) - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов (информация скрыта) - просроченные проценты; сумма штрафов (информация скрыта) - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий (информация скрыта) - плата за обслуживание кредитной карты.

По изложенным основаниям, просили взыскать с ответчика просроченную задолженность за период (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в общей сумме (информация скрыта), государственную пошлину в размере (информация скрыта).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г. А. не явился, в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка. В пояснениях указал, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Ст. 330 ГК РФ дает определение, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поэтому полагал, что в удовлетворении требования ответчика о не взыскании с него неустойки следует отказать и удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Лобоцкая Ирина Анатольевна исковые требования признала частично, не оспаривая сумму основанного долга, просила суд о снижении размера штрафных процентов применив ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) между АО Тинькофф Банк ( на момент заключения «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и Лобоцкой Ириной Анатольевной заключен договор (номер обезличен) о выпуске и обслуживании кредитных карт TKC Банк (ЗАО) с лимитом задолженности (информация скрыта).

При этом лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Ответчик при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Неотъемлемой частью договора являются Заявление-Анкета на оформление кредитной карты TKC Банк (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания в TKC Банка (ЗАО) и Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

В соответствии п. 2.2 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от (дата обезличена) N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", в силу п. 1.8. которого предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик получила кредитную карту, неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты, а также снимала с карты наличные денежные средства, что подтверждаются представленной истцом выпиской по номеру договора N (номер обезличен). (л.д.20,21)

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного гашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых истцом ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день - п. 5 Общих условий.(л.д.31))

В силу п. 5.10 Общих условий, при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. (л.д. )

Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства не выполняет, на протяжении длительного периода допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 16.11.2012г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. При этом на момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. (л.д.32).

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом сумма задолженности ответчика перед банком составляет (информация скрыта), из которых: (информация скрыта) - просроченная задолженность по основному долгу; (информация скрыта) - просроченные проценты; (информация скрыта) - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий (информация скрыта) - плата за обслуживание кредитной карты, которую она на момент рассмотрения настоящего спора не погасила(л.д. 9)

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, а также, с учетом, того, что ответчиком признаны обстоятельства, на которых основаны требования истца, считает доводы истца обоснованными.

Вместе с тем, не оспаривая законность расчета задолженности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению довод ответчика Лобоцкой И. А. о необходимости снижения размера неустойки.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При этом применение судом ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации Ф по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ (дата обезличена).

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом, она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме (информация скрыта), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на 70 % до (информация скрыта).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта), подтвержденной платежными поручениями. (л.д.7,8).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лобоцкой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Лобоцкой Ирины Анатольевны в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в общем размере (информация скрыта), из которых: (информация скрыта) - просроченная задолженность по основному долгу; (информация скрыта) - просроченные проценты; (информация скрыта) - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Лобоцкой Ирины Анатольевны в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое будет подготовлено в срок до 19 января 2016 года.

Судья                              А. В. Коптева