Решение по делу № 2-4826/2022 от 20.06.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при помощнике ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО11 об определении порядка оплаты за жилое помещение коммунальных услуг, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО12 и просил определить ФИО3 размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: городской округ Подольск, <адрес> размере <данные изъяты> доли, обязать ФИО13 выдать ФИО3 отдельный платежный документ.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, ответчик ФИО4 является собственником 1/6 доли, ответчики ФИО2 и ФИО5 являются собственниками <данные изъяты> доли каждая.

ФИО2 и ФИО5 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивают. Истец обращался в управляющую компанию по вопросу заключения с ним отдельного договора, однако при отсутствии добровольного соглашения всех собственников, управляющая компания не может разделить финансовый счет. В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, требования поддержал. Представитель не явилась, заявление, требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась,

письменно просила дело рассматривать в свое отсутствие, требования признала (л.д.№).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО14 представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассматривать в свое отсутствие, требования признала (л.д№).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес> принадлежит ФИО3 в размер в размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности, ФИО4 размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности, ФИО2 размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности, ФИО5 размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности (л.д№).

ФИО2 и ФИО5 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивают около пяти лет. ФИО4 все время оплачивала коммунальные платежи за себя и истца, что подтверждается квитанциями и расписками (л.д.№).

Истец обращался в управляющую компанию по вопросу заключения с ним отдельного договора, однако при отсутствии добровольного соглашения всех собственников, управляющая компания не может разделить финансовый счет (л.д.№).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО5 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, требования удовлетворены, ФИО4 определена доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли (л.д№).

Из искового заявления следует, что соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, стороны совместное хозяйство не ведут.

        В силу статьи 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения».

        На основании статьи 153 ЖК РФ, «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса».

       Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

        Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

         По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

       В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что стороны зарегистрированы в спорной квартире, однако имеют свой бюджет и ведут раздельное хозяйство, ответчик в жилом помещении не проживает, представил заявление о согласии с требованиями.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере <данные изъяты> доли.

Решение суда является основанием для выдачи ФИО3 ежемесячно отдельного платёжного документа на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с долями, определенными решением суда.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья     Т.Н. Митрофанова