Решение по делу № 16-2774/2024 от 26.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-2774/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                    24 мая 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Товаченкова Сергея Сергеевича и его защитника Деева Антона Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2024 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2024 г., вынесенные в отношении Товаченкова Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2024 г., Товаченков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Товаченков С.С. и его защитник Деев А.В. просят об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2023 г. в 18 часов 00 минут Товаченков С.С. в районе дома № 19 по ул. Калинина п. Теплоозерска Облученского района Еврейской автономной области управлял автомобилем «Митсубиси Галант», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Товачненков С.С. находится в состоянии опьянения послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

Должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Товаченкову С.С. предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам освидетельствования Товачненкова С.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», заводской номер 010292, установлено состояние алкогольного опьянения согласно содержанию этилового спирта <данные изъяты> мг/л (л.д. 4А, 5). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Товаченков С.С. согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Товаченкову С.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, осуществлялась видеозапись (л.д. 4, 5).

Таким образом, действия Товаченкова С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Товаченкова С.С. о судебных заседаниях у мирового судьи и судьи районного суда, опровергаются материалами дела. О судебном заседании у мирового судьи, назначенном на 18 января 2024 г., Товаченков С.С. извещен СМС-сообщением (л.д. 120) по номеру телефона, указанному в расписке (л.д. 48), а также почтовой корреспонденцией (л.д. 122), направленной по месту его жительства, указанному в ходатайстве о направлении дела об административном правонарушении (л.д. 19). О судебном заседании районного суда 19 марта 2024 г. Товаченков С.С. извещен СМС-сообщением (л.д. 166) и почтовым отправлением по месту жительства (л.д. 164).

Таким образом, право Товаченкова С.С. на участие в рассмотрении дела нижестоящими судами не нарушено. Не явившись в судебные заседания, в которых его интересы защищал Деев А.В., Товаченков С.С. распорядился своими правами по собственному усмотрению.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, показания сотрудников ГИБДД не соответствуют обстоятельствам, а также о неразъяснении прав Товаченкову С.С., предусмотренных ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ, были предметом проверки нижестоящими судами. Отвергнуты по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Иных доводов, имеющих правовое значение, в настоящей жалобе не заявлено.

Порядок и срок давности привлечения Товаченкова С.С. к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление рассмотрена судей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Административное наказание назначено Товаченкову С.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 января 2024 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

                              Судья                                 С.Н. Булычева