Решение по делу № 1-57/2016 от 31.05.2016

                                                                                                                   № 1-57/2016

                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                 о возвращении уголовного дела прокурору

21 июня 2016 года                                                                                     г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре З.О.В.,

с участием заместителя прокурора .... Ф.В.В.,

потерпевшего С.В.К.,

обвиняемого Сузи И.В.,

защитника - адвоката П.Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Сузи И.В., (информация скрыта),

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264           УК РФ,     

      избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

               установил:

      Сузи И.В. обвиняется в том, что в период времени с .... часов хх.хх.хх г. до .... часа .... минут хх.хх.хх г., управляя автомобилем .... регистрационный знак №, двигаясь со скоростью не менее .... км/час по ....-му километру автодороги .... (№) в .... ...., нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.3.2, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, отвлекся от управления транспортным средством, совершил съезд на правую по ходу движения обочину и столкновение с земляным валом, в результате чего причинен тяжкий вред здоровью пассажира С.В.К.

      После этого Сузи И.В. отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от хх.хх.хх г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

      В соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

      Органом предварительного расследования действия Сузи И.В. квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

      По окончании предварительного следствия обвиняемый Сузи И.В. и его защитник П.Т.П. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которое в ходе предварительного слушания поддержали. Потерпевший С.В.К. не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что примирился с обвиняемым.

      Далее на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ в связи с тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от хх.хх.хх г. Сузи И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за правонарушение, связанное с настоящим уголовным делом.

     При обсуждении данного вопроса обвиняемый Сузи И.В. заявил, что не возражает против возвращения уголовного дела прокурору. Защитник П.Т.П. с учетом позиции обвиняемого полагала возможным возвратить уголовное дело прокурору. Потерпевший С.В.К. оставил решение по обсуждаемому вопросу на усмотрение суда.

     Прокурор Ф.В.В. пояснил, что в соответствии с п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ.

      Выслушав участников предварительного слушания, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

      Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... от хх.хх.хх г. Сузи И.В. признан виновным в том, что хх.хх.хх г. в .... часа .... минут на .... км автодороги .... в .... управлял транспортным средством .... регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .... год .... месяцев.

      Решением судьи .... городского суда .... от хх.хх.хх г. указанное постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу, что в данном случае является препятствием для постановления судом приговора и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ.

      Учитывая изложенное, а также то, что Сузи И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, - нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью человека, в состоянии опьянения, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон судья не усматривает.

      Принимая решение о возвращении уголовного дела, судья учитывает и то, что в обвинении при описании преступного деяния не указано, что Сузи И.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть в обвинительном заключении имеется существенное противоречие, исключающее возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

      Оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.

      Руководствуясь п.2 ч.1 ст.236, ст.237 УПК РФ, судья

                                                      постановил:

      Возвратить уголовное дело по обвинению Сузи И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, прокурору .... .... для устранения препятствий его рассмотрения судом.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сузи И.В. не изменять.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                 А.П. Анисимов