Решение по делу № 2-1602/2024 (2-7214/2023;) от 26.10.2023

78RS0006-01-2023-007769-50

Дело № 2-1602/2024 18 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Булкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Смирновой Людмиле Васильевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 54 345,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.09.2022 г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 54 345,55 рублей, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 54 345,55 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, об уважительности неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебном заседании, назначенном на 18.03.2024 года судебной повесткой, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда неврученной в связи с истечением срока хранения.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес> застрахованной по договору добровольного страхования №).

По данному случаю ЖСК № был составлен акт осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартиры для фиксации повреждения потолка из <адрес>, в которой в настоящее время проводится ремонт (замена полов, батарей и труб). Проверкой установлено наличие трещин и протечек в помещении кухни 7 м2, прихожей 8м2 и комнаты 10,5 м2. На кухне по потолку (гипрок) выявлены многочисленные разводы желтого цвета (признак протекания воды). В коридоре трещины и водяные разводы темно-серого цвета. В комнате несколько трещин по всей длине комнаты с желтым оттенком.

Соловьева С.Ю. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно локальной смете, стоимость материального ущерба составила 54 345,55 рублей. Повреждение признано страховым случаем.

Истец по данному страховому случаю выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в общей сумме 53 345,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы в размере 53 345,55 рублей, поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой суммы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 830 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Смирновой Людмиле Васильевне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Людмилы Васильевны (ИНН 780505032318) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 53 345,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 18.03.2024 года.