Дело № 2-2423/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2024 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,
при секретаре Михайличенко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
- Управления труда и социального развития Администрации города Новочеркасска к Нещадим А. Н., о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истцовой стороной в обоснование иска указаны следующие доводы.
..., ... и ... истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика Петренко Е.И. денежные средства в размере 121 656 руб., что подтверждается чеками по операциям из ОАО «Сбербанк».
На основании вышеизложенного истец просил суд:
- взыскать с Петренко Е. И. в пользу Проценко К. В. сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 121 656 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 633,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Причины неявки ответчика неизвестны, судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку истец в судебное заседание не явился, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ не принимает ранее направленные им письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, при этом приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
..., ... и ... истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика Петренко Е.И. денежные средства в размере 121 656 руб., что подтверждается чеками по операциям из ОАО «Сбербанк».
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что материалами дела истцом в обоснование иска представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств в вышеуказанном размере.
Таким образом, факт приобретения вышеуказанных денежных сумм ответчиком, истцом подтвержден.
Ответчиком же, в свою очередь, наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату суду не подтверждено.
Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующих доказательств, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Одновременно, с учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ, суд относит на ответчика судебные издержки по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, считая их размер разумным, обоснованным и соответствующим объему выполненной работы.
Руководствуясь положениями ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 656 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 633,12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.07.2024.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░