Решение по делу № 1-582/2021 от 13.07.2021

Дело № 1-582/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна Московской области 05 октября 2021 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, без постоянного источника доходов и определенного рода деятельности, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствие время, но не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего временного фактического проживания, в гостях у Свидетель №2, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Свидетель №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснула на диване, без ведома и разрешения последней, тайно похитила с подлокотника дивана принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9 500 рублей, вместе с находящейся в данном мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, а всего тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 9 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимая ФИО1 пояснила суду, что предъявленное обвинение ей понятно, и она полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления. Совершение подсудимой вышеуказанных действий подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с ней, указав в заявлении, что она с подсудимой примирилась, так как подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, принесла ей свои извинения, которые ею приняты, возместила причиненный материальный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, она к ФИО1 не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и они им понятны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что согласна с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не настаивает на продолжении судебного разбирательства. Защита и обвинение ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимой ФИО1 и её защитника, просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимой уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимая ФИО1, не судима, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признала свою вину в преступлении, полностью загладила причиненный преступлением вред, принесла потерпевшей свои извинения, каких-либо претензий, в том числе материальных, потерпевшая Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 323, 319 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинениюФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с детализацией телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Г.А. Макарова