Решение по делу № 2-1995/2023 от 25.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2023                                                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                   Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Первая Приморская Семенная Компания» о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику указав следующее.

Так, <дата> между ФИО и ООО «Первая Приморская Семенная Компани» заключен договор аренды сельскохозяйственной техники и оборудования № <номер>, по условиям которого, истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование бывшие в эксплуатации транспортное средство, сельскохозяйственную технику и оборудование, сроком до <дата>.

Также <дата> между ФИО и ООО «Первая Приморская Семенная Компани» заключен договор аренды транспортного средства и сельскохозяйственной техники № <номер>, по условиям которого, истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование бывшие в эксплуатации транспортное средство, сельскохозяйственную технику и оборудование, сроком до <дата>

Имущество по вышеуказанным договорам переданы арендатору по актам приема-передачи в день подписания договоров.

В нарушение условий договоров, ответчиком оплата арендной в установленные сроки и в установленном размере не произведены, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить неустойку по спорным договорам, которые оставлены без удовлетворения.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды сельскохозяйственной техники и оборудования № <номер> от <дата> в размере 401 000 рублей, задолженность по договору аренды транспортного средства и сельскохозяйственной техники № <номер> от <дата> в размере 181 000 рублей, неустойку по договору аренды сельскохозяйственной техники и оборудования № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 3 929,80 рублей, неустойку по договору аренды транспортного средства и сельскохозяйственной техники № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 773,80 рублей, неустойку, исчисляемую с <дата> по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 077 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО и ООО «Первая Приморская Семенная Компания» был заключен договор аренды № <номер> сельскохозяйственной техники и оборудования, по условиям которого истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование бывшие в эксплуатации сельскохозяйственную технику и оборудование, сроком до <дата>.

Согласно п.3.1-3.2 договора, арендная плата за пользование техникой в год составляет 401 000 рублей, всего по договору арендная плата составляет 802 000 рублей. Арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: в срок не позднее <дата> - в размере 401 000 рублей, в срок не позднее <дата> - в размере 401 000 рублей.

Также <дата> между ФИО и ООО «Первая Приморская Семенная Компания» был заключен договор аренды № <номер> транспортного средства и сельскохозяйственной техники, сроком до <дата>.

Согласно п.3.1-3.2 договора, арендная плата за пользование техникой в год составляет 181 000 рублей, всего по договору арендная плата составляет 362 000 рублей. Арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: в срок не позднее <дата> - в размере 181 000 рублей, в срок не позднее <дата> - в размере 181 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком не произведена оплата по договору аренды № <номер> сельскохозяйственной техники и оборудования за 2022 год в размере 401 000 рублей, а также арендной платы по договору аренды № <номер> транспортного средства и сельскохозяйственной техники за 2022 год в размере 181 000 рублей.

<дата> в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить неустойку по спорным договорам, которые оставлены без удовлетворения

Поскольку ответчиком не произведена оплата в определенные сторонами сроки, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды № <номер> сельскохозяйственной техники и оборудования от <дата> в размере 401 000 рублей и по договору аренды № <номер> транспортного средства и сельскохозяйственной техники от <дата> в размере 181 000 рублей подлежат удовлетворению

Пунктом 6.4 вышеуказанных договоров предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по договору аренды № <номер> сельскохозяйственной техники и оборудования от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 3 929,80 рублей, сумма неустойки по договору аренды № <номер> транспортного средства и сельскохозяйственной техники от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 1 773,80 рублей.

Расчет неустойки, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с вышеуказанными договорами исполнена не была, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку по договору аренды № <номер> сельскохозяйственной техники и оборудования от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 3 929,80 рублей, неустойку по договору аренды № <номер> транспортного средства и сельскохозяйственной техники от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 773,80 рублей, а также неустойку начиная с <дата> по день фактического исполнения из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Приморская Семенная Компания» (ИНН <номер>) в пользу ФИО задолженность по договору аренды № <номер> сельскохозяйственной техники и оборудования от <дата> в размере 401 000 рублей;

задолженность по договору аренды № <номер> транспортного средства и сельскохозяйственной техники от <дата> в размере в размере 181 000 рублей;

неустойку по договору аренды № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 3 929,80 рублей, начиная с <дата> по день фактического исполнения - из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы 401 000 рублей;

неустойку по договору аренды № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1773,80 рублей, начиная с <дата> по день фактического исполнения - из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы 181 000 рублей;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины 9 077 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                              Андрианова Н.Г.