Решение по делу № 22-1315/2024 от 11.06.2024

Докладчик Сумин О.С. Апелляц. дело 22-1315/2024

Судья Трихалкин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2024 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сумина О.С.,

судей Сорокина С.А. и Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденных Кудряшова А.Р., Андреева А.Б., Васильева Д.В., Михайлова А.П. и Леванова Р.В.,

адвокатов Бодрова А.С., Никитина М.Е., Журина А.В., Акилова А.Н., Казановой В.В., Петрова А.С., Федорова Э.Ю., Иванова С.В., Ефимова В.О.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционные жалобы осужденных Михайлова А.П., Васильева Д.В., Кудряшова А.Р., Андреева А.Б., защитника осужденного Леванова Р.В. адвоката Казановой В.В., апелляционное представление государственного обвинителя Куприной Д.П. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступления участников судебного заседания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18апреля 2024 года

Михайлов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с августа 2018 года по март 2020 года) к лишению свободы на срок 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с июня 2019 года по 20 июля 2021 года) к лишению свободы на срок 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с мая 2019 года по август 2021 года) к лишению свободы на срок 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Михайлову А.П. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

Васильев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с августа 2018 года по март 2020 года) к лишению свободы на срок 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с июня 2019 года по 20 июля 2021 года) к лишению свободы на срок 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с мая 2019 года по 19 марта 2022 года) к лишению свободы на срок 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Васильеву Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву Д.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

Кудряшов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 171.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кудряшову А.Р. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Афанасьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с июня 2019 года по 20 июля 2021 года) к лишению свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года) к лишению свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Афанасьеву А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Афанасьеву А.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

Леванов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден

- по ч.3 ст. 171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с июня 2019 года по 20 июля 2021 года) к лишению свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с июня 2020 года до 20 июля 2021 года) к лишению свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Леванову Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Леванову Р.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Андреев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с августа 2018 года по март 2020 года) к лишению свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с мая 2019 года по 19 марта 2022 года) к лишению свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Андрееву А.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Андрееву А.Б. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Самакин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с августа 2018 года по март 2020 года) к лишению свободы на срок 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с августа 2018 года по апрель 2022 года) к лишению свободы на срок 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с июня 2020 года по декабрь 2021 года) к лишению свободы на срок 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному с марта 2019 года до 22 апреля 2022 года) к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Самакину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев со штрафом в доход государства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Самакину В.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Воробьев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с января 2019 года по март 2020 года) к лишению свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в доход государства в размере 200 000 (триста тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с января 2019 года по апрель 2022 года) к лишению свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Воробьеву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву С.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

Портнов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый

осужден:

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с августа 2018 года по март 2020 года) к лишению свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с июня 2019 года по февраль 2020 года) к лишению свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с января 2019 года по апрель 2022 года) к лишению свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному в период с сентября 2019 года по декабрь 2021 года) к лишению свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.171.2 УК РФ (по преступлению совершенному с марта 2019 года до 22 апреля 2022 года) к лишению свободы на срок 1 (один) год со штрафом в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Портнову М.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев со штрафом в доход государства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Портнову М.Р. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

На условно осужденных Михайлова А.П., Васильева Д.В., Кудряшова А.Р., Афанасьева А.Н., Леванова Р.В., Андреева А.Б., Самакина В.В., Воробьева С.А., Портнова М.Р. возложено исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция;

- с 22 часов до 06 часов утра следующего дня не покидать место жительства за исключением времени нахождения на работе.

Мера пресечения в отношении Михайлова А.П., Васильева Д.В., Кудряшова А.Р., Афанасьева А.Н., Леванова Р.В., Андреева А.Б., Самакина В.В., Воробьева С.А., Портнова М.Р., до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения в отношении Васильева Д.В. постановлено зачесть в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с 18 марта по 20 марта 2022 года, а также срок содержания под домашним арестом с 21 марта 2022 года.

Судом принято решение в отношении вещественных доказательств и имущества, подвергнутого аресту.

По приговору суда Михайлов А.П., Васильев Д.В., Кудряшов А.Р., Афанасьев А.Н., Леванов Р.В., Андреев А.Б., Самакин В.В., Воробьев С.А., Портнов М.Р. осуждены за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в составе организованной группы.

Самакин В.В. и Портнов М.Р. кроме того осуждены за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления осужденными совершены на территории <адрес> в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные признали свою вину, полностью согласились с предъявленным обвинением и по их ходатайству приговор постановлен без проведения судебного следствия в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Осужденный Кудряшов А.Р. в своей апелляционной жалобе назначенное ему наказание считает несправедливым, подлежащим смягчению. Указывает, что судом не учтено его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, иные сведения. В частности, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, что он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, принял непосредственное участие 18 марта 2022 года в проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое явилось основанием для возбуждения уголовных дел в отношении него и других лиц. Считает несправедливым назначение ему наказания, близкого к максимальному, с учетом того, что он сразу обратился с заявлением о заключении досудебного соглашения, которое добросовестно исполнял более 2-х лет, не допускал нарушений, и того обстоятельства, что он занимался преступной деятельностью незначительный промежуток времени. Осужденный указывает, что размер дополнительного наказания в виде штрафа, определенный судом без учета его материального и семейного положения, ставит его семью в тяжелое материальное положение. Так, суд не принял во внимание, что он является плательщиком налога на профессиональный доход, который составляет 10-12 тысяч рублей, иного источника дохода нет, на его иждивении находится малолетний ребенок, при этом судом не выяснен размер получаемого им дохода и не учтено, что решением Арбитражного Суда <данные изъяты> Республики от 29 ноября 2023 года он признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Также судом не разрешена судьба принадлежащих ему земельных участков и денежных средств (которые не имеют отношения к данному уголовному делу), что в том числе не позволяет исполнить решение в части дополнительного наказания в виде штрафа. Полагает чрезмерным, с учетом его поведения в период предварительного следствия и суда, возложение обязанности с 22 часов до 6 утра следующего дня не покидать место жительства. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и испытательный срок, исключить дополнительное наказание в виде штрафа и обязанность не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, решить судьбу земельных участков и изъятых денежных средств.

Осужденный Михайлов А.П. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа и возложения обязанности с 22 часов до 6 часов утра следующего дня не покидать место жительства. По его мнению, назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом не учтено наличие на его иждивении троих малолетних детей, размер его заработной платы (20000 рублей), а также разъездной характер его работы водителя-экспедитора и плавающий график, что затрудняет исполнение обязанности не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов утра, поскольку приходится работать и в ночное время в разных местах на территории Чувашской Республики. Возможности сменить работу из-за наличия сведения о судимости нет. Просит приговор изменить: исключить дополнительное наказание в виде штрафа и обязанность с 22 часов до 6 часов утра следующего дня не покидать место жительства.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.Б. также указывает на несправедливость назначенного наказания, считает, что суд с учетом его характеризующих данных мог назначить ему только основное наказание. Полагает, что суд не учел наличие на его иждивении двух малолетних детей, отсутствие в настоящее время у него работы, невозможность трудоустроиться на высокооплачиваемую работу из-за судимости. Ссылаясь также на дальнейшие планы по трудоустройству по специальности, которые предполагают выезды за пределы места жительства в ночное время, просит изменить приговор: исключить дополнительное наказание в виде штрафа и обязанность не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов.

Адвокат Казанова В.В. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Леванова Р.В. указывает, что суд в нарушение ст. 299 УПК РФ не разрешил судьбу арестованного имущества, ограничившись указанием о сохранении ареста на имущество. Полагает, что с учетом установленных судом положительно характеризующих Леванова данных, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств возможно исключить дополнительное наказание в виде штрафа и обязанности с 22 часов до 6 часов утра следующего дня не покидать места жительства. Считает, что назначая дополнительное наказание и возлагая указанную обязанность, суд не учитывал, что Леванов, зарегистрированный в качестве самозанятого, имеет нерегулярный доход, график его работы постоянно варьируется, не исключена его занятость в ночное и утреннее время, на его иждивении находится один малолетний ребенок. По мнению защитника с учетом внушительной суммы штрафа, не соотносимого с доходами Леванова, уплата штрафа станет материально затруднительной, что скажется на благополучии ребенка. Просит приговор в отношении Леванова изменить: отменить дополнительное наказание в виде штрафа, обязанность не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, принять новое решение о снятии ареста с имущества Леванова Р.В.

Осужденный Васильев Д.В. также в своей апелляционной жалобе просит приговор в отношении него изменить, отменив дополнительное наказание в виде штрафа и обязанность не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов. Указывает, что он является индивидуальным предпринимателем, по итогам прошлого года доходов не имеет, на его иждивении находятся двое малолетних детей и мать-инвалид второй группы. При таких обстоятельствах исполнение дополнительного наказания усугубит материальное положение его семьи. Отмечает, что поскольку занимается грузоперевозками и сам исполняет функцию водителя-экспедитора, график его работы привязан к заказчикам и поставщикам, доставка грузов осуществляется им по всей России и возложенная судом обязанность нахождения дома в ночное время может затруднить исполнение им трудовых обязанностей. Полагает, что с учетом установленных судом положительно характеризующих данных, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств возможно отменить в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и обязанности с 22 часов до 6 часов утра следующего дня не покидать места жительства.

В апелляционном представлении государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Куприной Д.П. поставлен вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что из резолютивной части приговора невозможно установить, какой вид наказания (основной или дополнительный) считать условным, и в этой части приговор необходимо уточнить: на основании статьи 73 УК РФ назначено каждому осужденной основанное наказание в виде лишения свободы считать условным с соответствующим испытательным сроком. Кроме того, в отношении осужденного Васильева Д.В. считает необходимым уточнить решение в части зачета срока содержания под домашним арестом, поскольку из материалов уголовного дела следует, что он содержался под домашним арестом с 21 марта по 21 апреля 2022 года.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Михайлова А.П., Васильева Д.В., Кудряшова А.Р., Афанасьева А.Н., Леванова Р.В., Андреева А.Б., Самакина В.В., Воробьева С.А., Портнова М.Р. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением установленных главой 40.1 УПК РФ правил.

Предусмотренный ст.317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении осужденных, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Досудебные соглашения о сотрудничестве составлены в соответствии с требованиями ч.2 ст.317.3 УПК РФ и были подписаны прокурором, обвиняемыми и их защитниками. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу согласно положениям 317.5 УПК РФ. Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

Суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитников, обвиняемые оказали активное содействие следствию в расследовании уголовного дела и изобличении и уголовном преследовании других соучастников расследуемых преступлений, кроме того, сообщили о преступной деятельности других лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденных квалифицированы судом верно. Доказанность вины осужденных и правильность квалификации их действий в апелляционном порядке участниками процесса не оспариваются.

Вопреки доводам, изложенным в жалобах, при назначении осужденным наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Приговор содержит мотивировку необходимости назначения лишения свободы для достижения целей наказания в отношении осужденных.

Суд указал, какие обстоятельства признает смягчающими для каждого осужденного. Оснований для применения к осужденным положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усмотрел. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

При этом суд, учитывая наличие у всех осужденных смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, правомерно применил ко всем осужденным положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ, поскольку ими выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве, и назначил каждому из них наказание, не превышающее половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие у осужденных иных смягчающих обстоятельств обоснованно повлекло назначение им наказания ниже соответствующего предела.

Основания и мотивы применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст.171.2 УК РФ, в отношении осужденных приведены в приговоре и являются обоснованными.

Таким образом, вид и размер, как основного, так и дополнительного наказания осужденным судом определены правильно.

Так, при назначении Михайлову А.П. наказания суд признал в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неоднократное оказание благотворительной помощи бюджетным детским учреждениям, а также состояние его здоровья. С учетом изложенного назначение ему наказания по каждому из эпизодов преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, при том, что санкцией предусмотрено до 6 лет лишения свободы, не противоречит принципу справедливости. Суд посчитал целесообразным в целях исправления осужденного применение дополнительного наказания в виде штрафа с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, семейного и материального положения осужденного, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания Кудряшову А.Р. суд учитывал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание совей вины и раскаяние в содеянном, неоднократное оказание благотворительной помощи бюджетной детской организации, состояние его здоровья. Не требуется отдельного признания смягчающими наказание обстоятельствами его обращение в правоохранительные органы с заявлением и участие в оперативно-розыскных мероприятиях, так как суд уже признал таковыми его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также иных смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ч.2 ст.62 УК РФ суд назначил Кудряшову А.Р. наказание менее половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, - в виде двух лет лишения свободы. Назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей судом мотивировано, учтены судом, как конкретные обстоятельства совершенного преступления, так и имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Вопреки доводам жалобы Кудряшова А.Р. и согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 13 марта 2018 года №578-О, штраф как вид наказания неразрывно связан с личностью гражданина и его противоправным поведением, и потому признание гражданина банкротом не может являться основанием для освобождения от обязанности выплатить штраф по приговору суда.

Также несостоятельны доводы Кудряшова А.Р и в части не разрешения судьбы вещественных доказательств (земельных участков и принадлежащих ему денежных средств), так как согласно приговору судьба их разрешена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки утверждению осужденного Андреева А.Б. назначенные ему основное и дополнительное наказание являются справедливыми, соответствующими требованиям статей 6 и 60 УК РФ. Судом в полной мере учтены данные о личности Андреева А.Б. - положительные характеристики, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что послужило основанием для применения положений ч.2 ст.62 УК РФ и назначения наказания в виде 1 года 10 месяцев по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч.3 ст.171.2 УК РФ. Приговор содержит мотивировку назначения вида и размера дополнительного наказания. При этом размер штрафа определен с учетом как тяжести, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, так и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработка и иного дохода.

Определяя вид и размер наказания осужденному Леванову Р.В., его положительную характеристику, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, мотивировав свои выводы. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Законом предусмотрена возможность применения судом отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на стадии исполнения приговора.

Доводы осужденного Васильева Д.В. об исключении дополнительного наказания в виде штрафа судебная коллегия также находит несостоятельными. Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. В обоснование решения приведены убедительные мотивы, в том числе о необходимости, с учетом данных о личности осужденного, характера и обстоятельств совершения преступлений, назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства – наличие малолетних детей на иждивении и матери – инвалида второй группы - судом были учтены при определении размера наказания, также как и возможность получения Васильевым Д.В. заработной платы и иного дохода.

Основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, назначенное осужденным, отвечает задачам исправления осужденных. Судебная коллегия отмечает, что принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела и личности виновных, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.

Суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обоснованно возложил на осужденных исполнение конкретных обязанностей, способствующих их исправлению и предотвращению совершения ими новых преступлений.

С учетом изложенного, следует признать, что обстоятельства, на которые ссылается авторы апелляционных жалоб в качестве основания для смягчения наказания, были учтены судом при назначении наказания, и представленные материалы не содержат сведений о новых обстоятельствах, влекущих обязательное смягчение наказания.

Приговор суда в части сохранения ареста является правильным, такое решение принято в целях исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. Судебная коллегия также отмечает, что вопросы, связанные с освобождением имущества от ареста могут быть разрешены после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, нашедшим подтверждение.

В абзаце 2 п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, а условным может быть признано лишь основное наказание. Всем осужденным суд назначил основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем в резолютивной части приговора суд не указал на применение условного осуждения только к основному наказанию в виде лишения свободы, что свидетельствует о несоблюдении судом положений указанного постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Таким образом, в связи с нарушением судом требований общей части УК РФ приговор подлежит изменению путем уточнения, что условным надлежит считать наказание в виде лишения свободы.

Следует также уточнить решение в части зачета срока содержания под домашним арестом осужденного Васильева Д.В., поскольку из материалов уголовного дела следует, что он содержался под домашним арестом с 21 марта по 21 апреля 2022 года.

Кроме того, с учетом данных свидетельствующих о том, что характер работ большинства осужденных связан с управлением транспортными средствами и по роду своей деятельности они выполняют эти работы, в том числе и в ночное время, судебная коллегия считает целесообразным исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на Михайлова А.П., Васильева Д.В., Кудряшова А.Р., Афанасьева А.Н., Леванова Р.В., Андреева А.Б., Самакина В.В., Воробьева С.А. и Портнова М.Р. обязанности в виде запрета покидать место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным, и для его изменения по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18апреля 2024 года в отношении осужденных Михайлова А.П., Васильева Д.В., Кудряшова А.Р., Афанасьева А.Н., Леванова Р.В., Андреева А.Б., Самакина В.В., Воробьева С.А., Портнова М.Р. изменить:

- в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным назначенное всем осужденным наказание в виде лишения свободы;

- исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на Михайлова А.П., Васильева Д.В., Кудряшова А.Р., Афанасьева А.Н., Леванова Р.В., Андреева А.Б., Самакина В.В., Воробьева С.А. и Портнова М.Р. обязанности в виде запрета покидать место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня;

- внести дополнение в резолютивную часть приговора о том, что в случае отмены условного осуждения в отношении Васильева Д.В. зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под домашним арестом с 21 марта по 21 апреля 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Михайлова А.П., Васильева Д.В., Кудряшова А.Р., Андреева А.Б., защитника осужденного Леванова Р.В. адвоката Казановой В.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на определение апелляционной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: