Решение по делу № 2а-6985/2019 от 28.11.2019

Дело № 2а-6985/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковалевой ФИО7 к Щелковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева Т.Г. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Щелковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, отмене постановления.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Щелковском районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство №

17 октября 2017 года указанное исполнительное производство было окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства была получена Ковалевой Т.Г. 20 ноября 2017 года.

Полагает, что исполнительное производство было окончено при неисполнении фактических требований, содержащихся в исполнительном документе.

29 ноября 2017 года административным истцом была подана жалоба на имя старшего судебного пристав Щелковского РОСП ФИО8 До настоящего времени ответ на жалобу не получен.

23 апреля 2018 года административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП России по Московской области, однако ответ на данную жалобу также не был получен.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц Щелковского РОСП и УФССП России по Московской области, отменить постановление от 17 октября 2017 года об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Щелковского городского суда от 01 ноября 2016 года председателя СНТСН «Горизонт» обязали предоставить Ковалевой Т.Г. информацию и документы, касающиеся деятельности товарищества, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу (л.д.9-14).

Судебным приставом-исполнителем Щелковского районного отдела судебных приставов ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 02 августа 2017 года.

Постановлением от 17 октября 2017 года данное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Усматривается, что 29 ноября 2017 года Ковалева Т.Г. подала жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя на имя старшего судебного пристава Щелковского РОСП, в которой просила признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17 октября 2017 года (л.д.5-6).

В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.1 ст.126 указанного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 указанного Федерального закона).

Между тем, до настоящего времени жалоба административного истца не рассмотрена, какое-либо решение по ней не принято.

Достоверных доказательств обратного суду не представлено, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств в силу действующего законодательства возложена на административного ответчика.

При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным бездействия Щелковского РОСП, выразившегося в ненаправлении Ковалевой Т.Г. ответа на жалобу, поступившую 29 ноября 2017 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из содержания административного искового заявления следует, что Ковалева Т.Г. 23 апреля 2018 года подавала жалобу на действия (бездействие) должностных лиц Щелковского РОСП на имя руководителя УФССП России по Московской области (л.д.7).

Между тем, достоверных доказательств того, что данная жалоба действительно направлялась и поступила в Управление, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, оснований для установления незаконным бездействия УФССП России по Московской области, выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу Ковалевой Т.Г. от 23 апреля 2018 года, не имеется, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указано в ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно положениям ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства Ковалева Т.Г. получила 20 ноября 2017 года.

Жалоба в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава Щелковского РОСП подана 29 ноября 2017 года.

Настоящее исковое заявление, содержащее требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства, подано в суд 28 ноября 2019 года (л.д.3).

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих истцу в установленные действующим законодательством сроки оспорить постановление об окончании исполнительного производства от 17 октября 2017 года, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

В связи с изложенным, требование о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Таким образом, заявленный административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившиеся в ненаправлении ответа на жалобу Ковалевой ФИО9, поступившей 29 ноября 2017 года.

В удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) Управления ФССП России по Московской области, выразившихся в ненаправлении ответа на жалобу в порядке подчиненности от 23 апреля 2018 года – отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 17 октября 2017 года об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья                              И.Ю.Кулагина