Решение по делу № 33-36504/2022 от 01.11.2022

Судья: Кочеткова Е.В.                 Дело № 33-36504/2022

УИД 50RS0039-01-2022-007104-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область         14 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Гордиенко Е.С., Рыбачук Е.Ю.,

при помощнике судьи Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к Баринову А. А. о нечинении препятствий в газификации,

по апелляционной жалобе Баринова А. А. на решение Раменского городского суда Московской области от 15 августа 2022 г.,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц,

установила:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к Баринову А.А., просит не чинить препятствий по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты> к распределительному газопроводу среднего давления протяженностью 3 366,67 м. по адресу: <данные изъяты> в целях исполнения Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года» путем выдачи согласия на подключение, а в случае неисполнения Бариновым А.А. решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласие на подключение жилых домов считать полученным, взыскать с Баринова А.А. расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области. В своем послании Федеральному собранию 21 апреля 2021 г. Президентом Российской Федерации Путиным В.В. было поручено в срок до 2023 года осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации без привлечения денежных средств граждан. Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года».

АО «Мособлгаз» является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой выступает Министерство энергетики Московской области.

Правительство Московской области на основании изданного Постановления от 13 июля 2021 г. № 560/24 «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области» во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 2 мая 2021 г. № Пр-753, в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, определило Акционерное Общество «Мособлгаз» региональным оператором газификации Московской области.

Также в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 10 июня 2003 года № 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области» (пункты 2 и 3) ГУП МО «Мособлгаз» (правопреемник - АО «Мособлгаз») является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.

На АО «Мособлгаз» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Баринову А.А. принадлежит распределительный подземный газопровод среднего давления протяженностью 3366,67 метров, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Между АО «Мособлгаз» и ответчиком был заключен и в настоящий момент действует договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 1 августа 2021 года № 1378-р, в соответствии с условиями которого ответчик осуществляет оплату оказываемых АО «Мособлгаз» услуг.

Объекты капитального строительства, находящиеся на территории ООО «Самар-1» в границах поселка Гжелка Раменского городского округа Московской области включены в программу социальной газификации, так как подпадают под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации и источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

В связи с этим собственники объектов капитального строительства на территории ООО «Самар-1» в поселке Гжелка Раменского городского округа Московской области получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.

Газоснабжение жилых домов третьих лиц, расположенных по адресу: <данные изъяты> возможно к газопроводу-источнику ответчика, что предусмотрено схемой газоснабжения территории ООО «Самар-1».

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением газоснабжения существующих потребителей газа на территории ООО «Самар-1» поселка Гжелка Раменского городского округа Московской области.

В связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены.

АО «Мособлгаз» неоднократно обращалось к ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных на территории ООО «Самар-1» поселка Гжелка Раменского городского округа Московской области.

Однако ответчик направленными в филиал АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» письмами отказал в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику на безвозмездной основе. Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является его частью.

В судебном заседании первой инстанции представители истца АО «Мособлгаз» настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Баринов А.А. в суд первой инстанции не явился, его представитель возражала против удовлетворения иска в полном объеме, представила письменные возражения.

Третьи лица Хижнякова Е.В., Комарицын С.Ф., Рачков А.В., Ю. Ю.Л. и Ульянов В.М., а также представитель третьего лица Мерзляковой Е.М. - Гурьев Н.Н. в судебном заседании первой инстанции поддержали исковые требования в полном объеме, представили письменное пояснения.

Третьи лица Дубровский А.В., Федунов В.Н., Маркин В.В., Гасанова Н.В., Бабия С.Н., Стрельников В.В., Годлевская Т.Б., Мирошниченко И.И., Башилова Т.И., Шеварутин В.И., Каргопольцев В.А.. Мерзлякова Е.М., НеизВ.х В.В., Толстошеин М.Н., Суязов В.Н, Тиртичный А.Н., Демин Д.Ю., Чуйкова Е.Е., Мушкина Ю.А.. Парамонов Д.В., Чирков А.В., Савенко И.В., Емельянова А.А., Акопянц И.А., Жирнов Д.В., Костюченко М.Я., Миронов С.В., И. Ю.А. в суд первой инстанции не явились, направили письменные пояснения, которыми поддержали исковые требования в полном объеме и просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Раменского городского округа Московской области в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное пояснение, которым просил постановить по делу решение с учетом собранных доказательств.

Представитель третьего лица Министерства энергетики Московской области в суд первой инстанции не явился.

Решением Раменского городского суда Московской области от 15 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены. В удовлетворении ходатайства о необходимости обращения решения к немедленному исполнению отказано.

Не согласившись с ним, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившиеся стороны, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно абзацу 2 статьи 4 Федерального закона от 31 марта 1999 г № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учётом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В силу статьи 27 Закона юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на её соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеназванного Положения).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединённых к сетям газоснабжающей организации.

В соответствии с положениями статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья вступила в силу с 01.09.2021) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения (сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении с учётом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Судом первой инстанции установлено, что АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

В своем послании Федеральному собранию 21 апреля 2021 г. Президентом Российской Федерации Путиным В.В. было поручено в срок до 2023 года осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации без привлечения денежных средств граждан.

Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20 декабря 2004 г. № 778/50 (в редакции постановления Правительства Московской области 28 сентября 2021 г. №929/34 «О внесении изменений в Программу Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года»).

АО «Мособлгаз» является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой выступает Министерство энергетики Московской области.

Правительство Московской области на основании изданного Постановления от 13 июля 2021 г. № 560/24 «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области» во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02 мая 2021 г. № Пр-753, в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, определило Акционерное Общество «Мособлгаз» региональным оператором газификации Московской области

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 10 июня 2003 года № 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области» (пункты 2 и 3) ГУЛ МО «Мособлгаз» (правопреемник - АО «Мособлгаз») является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.

Таким образом, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента РФ на АО «Мособлгаз» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам».

В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Ответчику Баринову А.А. принадлежит распределительный подземный газопровод среднего давления протяженностью 3366,67 метров, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Между АО «Мособлгаз» и Бариновым А.А. был заключен договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 1 августа 2021 года № 1378-р, в соответствии с условиями которого ответчик осуществляет оплату оказываемых АО «Мособлгаз» услуг.

Объекты капитального строительства, находящиеся на территории ООО «Самар-1» в границах поселка Гжелка Раменского городского округа Московской области включены в программу социальной газификации, так как подпадают под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации и источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

В связи с этим собственники объектов капитального строительства на территории ООО «Самар-1» в поселке Гжелка Раменского городского округа Московской области получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.

Газоснабжение жилых домов третьих лиц, расположенных по адресу: <данные изъяты> возможно к газопроводу-источнику ответчика, что предусмотрено схемой газоснабжения территории ООО «Самар-1».

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (далее СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 1 августа 2020 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521, с 01 августа 2020 года Постановление Правительства РФ от 04 июля 2020 года № 985).

Как указывает истец газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением газоснабжения существующих потребителей газа на территории ООО «Самар-1» поселка Гжелка Раменского городского округа Московской области.

В связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены.

АО «Мособлгаз» неоднократно обращалось к Баринову А.А. за согласованием подключения к газопроводу-источнику в рамках реализации программы социальной газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных на территории ООО «Самар-1» поселка Гжелка Раменского городского округа Московской области. Однако ответчик направленным в филиал АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» письмом отказал в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику на безвозмездной основе.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ ответчика Баринова А.А. от дачи согласия на подключение к принадлежащему ему газопроводу противоречит требованиям действующего законодательства в сфере газоснабжения, поскольку принадлежащий Баринову А.А. газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединён непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является её частью.

Пропускная способность данного газопровода и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, поэтому права ответчика Баринова А.А. подключением от газопровода нарушены не будут.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено ни одного обоснованного возражения и довода, указывающего на нарушение его законных прав и интересов, возникновение для него негативных последствий в результате подключения (технологического присоединения) жилых домов, расположенных в поселке Гжелка Раменского городского округа Московской области, к принадлежащему ему газопроводу в рамках реализации программы социальной газификации.

Отказывая в подключении к газопроводу, ответчик злоупотреблял своими правами и препятствовал истцу в выполнении мероприятий по социальной газификации, что является недопустимым в силу положений ст. 10 ГК РФ, по смыслу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требований АО «Мособлгаз» об обязании Баринова А.А. не чинить препятствий по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты> к распределительному газопроводу среднего давления путем выдачи согласия на подключение, а в случае неисполнения решения суда данное согласие считать полученным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения третьих лиц не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку фактически данный довод заявлен в отношении лиц, которые решение суда не обжалуют.

Довод ответчика о непроверки судом информации о включении территории ООО «Самар-1» в Программу социальной газификации несостоятелен, поскольку данные сведения являются публичными и не требуют дополнительных доказательств.

Иной довод жалобы о том, что п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, не распространяется на физических лиц, необоснован в силу следующего.

Согласно пункту 48 Правил подключения N 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

То есть, обязанность по получению согласия основного абонента на подключение объекта капитального строительства заявителя к сетям основного абонента лежит на исполнителе.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Пунктом 2 Правил подключения N 1547 установлено, что "основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Следовательно, правилами подключения № 1547 предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления и порядок предоставления такого согласия – в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя.

Кроме того, положения п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, не предусматривают выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника, в связи с чем доводы жалобы о непринятии встречного иска о компенсации издержек несостоятелен. Вопрос компенсации затрат ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не относится к предмету настоящего спора.

Статья 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" возлагает обязанность на собственников сетей газоснабжения не чинить препятствий в технологическом присоединении к указанным сетям объектов капитального строительства при наличии пропускной способности в таких сетях. В силу указанной нормы Закона ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баринова А. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи