Решение по делу № 11-6684/2022 от 06.05.2022

судья Саламатина А.Г.

дело № 2-5771/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№, №

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Мицкевич А.Э.

судей                    Беломестновой Ж.Н., Белоусовой О.М.

при помощнике судьи         Огай В.Ю.

рассмотрела в    открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Возжаевой Н. А. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по иску Возжаевой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ <адрес>» о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, объяснения Возжаевой Н.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика – Галеевой К.Р. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как следует из материалов дела, Возжаева Н.А. обратилась в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в котором просила обязать ООО «ДЕЗ Калининского района» предоставить надлежащим образом заверенные запрашиваемые ею документы на бумажном носителе.

В обоснование заявления указала, что ей необходимо получить на руки документы ООО «ДЕЗ Калининского района», а именно: распоряжения об ограничениях либо отключениях технических средств подачи коммунальных ресурсов в квартиру, акты обследования комиссиями ДЕЗ результатов ограничения подачи коммунальных ресурсов, список всех сумм, возникающих за периоды простоев, схемы перерасчетов начислений, документ о размере оплаты (при наличии) за восстановление подачи ресурса в квартиру, документ об открытии лицевого счета на ее имя, а также документ, подтверждающий либо опровергающий утверждение управляющей компании о том, что она является собственником жилого помещения, счет по оплате жилого помещения с разбивкой в период с 1979 по 2021 года. Указанные документы она запрашивала в управляющей компании, но не получила. Управляющей компанией производятся неправильные начисления по оплате коммунальных услуг.

Истец Возжаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «ДЕЗ Калининского района» - Галеева К.Р. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Возжаевой Н.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказано (л.д. №).

Дополнительным решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Возжаевой Н.А. к ООО «ДЕЗ Калининского района» о возложении обязанности предоставить надлежащим образом заверенные запрашиваемые ею документы на бумажном носителе отказано (л.д. №).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит решение суда отменить, как незаконное. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Так, в решении суд указал, что Возжаева Н.А. «просила рассмотреть дело в свое отсутствие…», между тем, истец полагала, что суд в соответствии с требованиями статей 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложит судебное заседание в связи с поступившим измененным исковым заявлением. Кроме того, судом не учтено, что представителем ответчика не вручена истцу копия письменных возражений, Возжаева Н.А. была лишена возможности ознакомиться с указанными возражениями. В нарушение ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решении Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не указано на уточненные требования истца, на возражения заинтересованного лица. Указала, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения (л.д. №

Истец Возжаева Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик – представитель ООО «ДЕЗ Калининского района» в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Предоставила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») установлены перечень сведений и сроки предоставления по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме управляющей организацией информации подлежащей раскрытию из перечня.

Согласно ч.1 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной Политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как следует из приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 504 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 934/пр от 30 декабря 2014 года «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с совместным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 368/691/пр от 29 сентября 2015 года, утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно разделу 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 года «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» указана информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

В п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определен объем обязательной информации, которую исполнитель обязан довести до потребителя, а в п. 3 ст. 10 изложены возможные способы ее доведения. При этом в том случае, если конкретный способ доведения указанной информации не определен законом или иным нормативным правовым актом, необходимо исходить из того, что избранный продавцом (изготовителем, исполнителем) способ доведения необходимой информации о товаре (работе, услуге) по общему правилу должен отвечать критериям ее наглядности и доступности и законодательно закрепленному правилу предоставления соответствующих сведений на русском языке (п. 2 ст. 8 Закона).

Перечень информации о товаре (работе, услуге) и способы ее доведения могут определяться законами, а также иными правовыми актами. В частности, перечень и способы доведения информации до потребителя в отдельных случаях определяются правилами продажи отдельных видов товаров, правилами бытового и иных видов обслуживания потребителей (правилами выполнения отдельных видов работ и правилами оказания отдельных видов услуг), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, нанимателем указанного жилого помещения является истец Возжаева Н.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «ДЕЗ Калининского района» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Возжаевой Н.А. направлено заявление (запрос) в ООО «ДЕЗ <адрес>» о предоставлении всех распоряжений об отключении коммунального ресурса, о восстановлении подача коммунального ресурса, о приостановлении подачи коммунального ресурса, об ограничении предоставления коммунальной услуги (в квартиру номер 48), с указанием причины и статьи Закона; схему расчёта по оплате при отключениях и ограничениях доставки коммунальных ресурсов, с указанием уменьшенных по причине простоя сумм, выставленных к оплате; если восстановление подачи ресурса было осуществлено за плату указать сумму назначенного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо с разъяснением о том, что по адресу: <адрес> ограничение предоставления коммунальных услуг не производилось. Распоряжение об ограничении предоставления коммунальных услуг отсутствует. Кроме того, ООО «ДЕЗ <адрес>» в адрес истца направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО ЖК «Резонанс» проведена проверка подвального помещения многоквартирного жилого дома <адрес>, на предмет герметичности общедомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, отопления. По результатам проверки выявлено: все общедомовые инженерные коммуникации в рабочем, исправном состоянии, бойлер герметичен, повреждений, дополнительных врезок на системе холодного и горячего водоснабжения не обнаружено. Согласно норм и правил при подготовке к отопительному сезону 2022/2021 год проведена ежегодная чистка теплообменного оборудования, получены акты готовности жилого фонда к отопительному сезону. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом для обследования инженерных коммуникаций в квартире Возжаевой Н.А. обследования системы холодного и горячего водоснабжения, канализации выполнены по стояку Возжаевой Н.А. в <адрес>. При обследовании в <адрес> горячая вода без примесей, прозрачная. Инженерные коммуникации холодного и горячего водоснабжения техническом исправном рабочем состоянии. Составлен акт (л.д. № оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено очередное заявление (запрос), на что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕЗ Калининского района» даны письменные разъяснения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Возжаевой Н.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ, направлено заявление (запрос) в адрес ООО «ДЕЗ Калининского района» с просьбой указывать точные данные в квитанциях н оплату коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ Возжаевой Н.А. дан соответствующий ответ о том, что обязанность по оплате жилищных коммунальных услуг в соответствии с частью 1 статьи 157 части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации несет потребитель услуг. При этом, члены семьи собственника или нанимателя несут перед управляющей организацией солидарную ответственность за исполнение обязанностей по уплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно части 1,2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Возжаева Н.А. являлась членом семьи нанимателя Возжаева В.П., имели равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. После снятия Возжаева В.П. с регистрационного учета, ответственными по лицевому счету квартиры принимается следующий член семьи, согласно списку лиц вселяемых по ордеру с правом на жилплощадь. Копия ордера № была представлена Возжаевой Н.А. в ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).,

ДД.ММ.ГГГГ Возжаевой Н.А. направлено заявление (запрос) датированный ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ДЕЗ Калининского района», в ответ на который Возжаевой Н.А. разъяснено (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), что члены семьи нанимателя несут перед управляющей организацией солидарную ответственность за исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно части 1,2 статьи 69 Жилищного кодекса, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Возжаева Н.А. и ее дети являлись членами семьи нанимателя Возжаева В.П. и имели равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг. После снятия Возжаева В.П. с регистрационного учета, ответственным по лицевому счёту квартиры принимается следующий член семьи, согласно списку лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилплощадь. Внесение всех членов семьи в графу «плательщик» не предусмотрено законодательством. Копия ордера была предоставлена;

ДД.ММ.ГГГГ Возжаевой Н.А. направлено заявление (запрос), датированный ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ДЕЗ Калининского района», в ответом от ДД.ММ.ГГГГ на который Возжаевой Н.А. разъяснено, что требования к содержанию платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, установлены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и за предоставление коммунальных услуг и методические рекомендации по ее заполнению утверждены приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

ДД.ММ.ГГГГ Возжаевой Н.А. направлено заявление (запрос), датированное ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ДЕЗ Калининского района», в ответ на который Возжаевой Н.А. разъяснено (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), что плата за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда города Челябинска начисляет Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, по всем вопросам связанным с оплатой за наем рекомендовано обращаться к специалистам Комитета (л.д. №).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Возжаевой Н.А., суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения ее прав на предоставление информации, документов, сокрытия данной информации, создании препятствий в ознакомлении со стороны управляющей организации. Поскольку ответы на неоднократные обращения Возжаевой Н.А. даны ООО «ДЕЗ Калининского района» истцу по существу поставленных ею вопросов, являются исчерпывающими, установленный законом срок соблюден, права истца ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

В ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалось факт предоставления истцу управляющей компанией для ознакомления запрашиваемых ею документов, копии которых имеются у Возжаевой Н.А.

Отсутствие в решении Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на наличие измененного искового заявления Возжаевой Н.А., согласуется с протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд отказал в принятии уточненного искового заявления Возжаевой Н.А.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Между тем, заявленные Возжаевой Н.А. требования имели самостоятельный предмет и основание, а потому не состояли во взаимосвязи с рассматриваемым судом гражданским делом.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о том, что заявление Возжаевой Н.А. являлось уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд обоснованно отказал в их принятии.

Доводы Возжаевой Н.А. о том, что в нарушение действующего законодательства суд первой инстанции разрешил спор, тогда как, по мнению истца, судебное заседание с ДД.ММ.ГГГГ должно было быть отложено на более позднюю дату, в связи с изменением исковых требований, судебной коллегией отклоняются.

Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калининского районного суда г. Челябинска поступило заявление Возжаевой Н.А. с просьбой «провести назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 17 час. 00 мин. судебное заседание в моё отсутствие» (л.д. №).

Исходя из изложенного, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, стороной ответчика ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поступившим измененным исковым заявлением, не поступало, отложение судебного заседания является прерогативой суда, гражданское дело было признано достаточно подготовленным, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее отношения по предоставлению информации потребителю, а также регулирующее порядок и объем информации, подлежащей раскрытию управляющими компаниями, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении требований Возжаевой Н.А.. и отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности надлежащим образом заверенные запрашиваемые ею документы на бумажном носителе.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны исковым требованиям, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ суда постановлены судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Возжаевой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ