Решение по делу № 2-149/2021 от 12.10.2020

дело № 2-149/2021 (50RS0036-01-2020-005699-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Ольги Витальевны к администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении юридического факта принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец Козлова О.В. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении юридического факта принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец Козлова О.В. указала, что приходится дочерью Капаевой Елене Петровне, умершей 08 мая 2015 года. В силу оформленного Капаевой Е.П. завещания от 21.09.2007 г., она является единственным наследником после смерти матери. Наследственным имуществом, оставшимся после смерти Капаевой Е.П., является 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая принадлежала Капаевой Е.П. на основании договора приватизации от 28.09.1994г. Совладельцем квартиры в размере 1/2 доли является внук наследодателя, Рыбинский Р.Ю. Право собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрировано. В установленный законом шестимесячный срок Козлова О.В. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако после смерти матери взяла на себя функции содержания жилья в надлежащем порядке, производила его уборку, косметический ремонт, а также оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в том числе, начисленные к моменту смерти матери. Кроме того, она проживала совместно с наследодателем с февраля 2013 года по адресу постоянной регистрации в г. Москве, поскольку самочувствие матери ухудшилось и требовался уход. По данному адресу Капаева Е.П. была прикреплена к городской поликлинике. После смерти матери Козлова О.В. оплатила расходы на достойные похороны, а также распорядилась принадлежавшими матери вещами, находившимися в квартире истца. Просит установить факт принятия наследства в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти Капаевой Елены Петровны, умершей 08 мая 2015 года; признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>, после смерти Капаевой Елены Петровны, умершей 08 мая 2015 года (л.д.5-7).

Представитель истца на основании доверенности Рапопорт Д.В. (л.д.9) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.68), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из смысла приведенной выше ст. 1153 п.2 ГК РФ следует, что факт принятия наследства презюмируется, в связи с чем, в случае несогласия, ответчик должен представить доказательства непринятия Козловой О.В. наследства.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации Пушкинского района Московской области №1549 от 30.08.1994 г. Капаевой Елене Петровне, Рыбинскому Роману Юрьевичу в совместную собственность предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.14).

В исполнение указанного постановления между МП ЖРЭП, с одной стороны, и Капаевой Е.П., Рыбинским Р.Ю., с другой стороны, заключен договор на передачу квартиры в собственности граждан от 28.09.1994 г. №13кн.18, зарегистрированный Пушкинским БТИ 30.09.1994г. (л.д.15).

При жизни Капаева Е.В. оформила нотариальное завещание, которым все свое имущество завещала дочери Козловой Ольге Витальевне (л.д.11).

Капаева Е.П. умерла 08.05.2015г. (л.д.10).

В установленный законом срок наследник Капаевой Е.П. – Козлова О.В. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.63), однако, как следует из материалов дела, приняла наследство фактическими действиями, несла бремя содержания наследственного имущества, поддерживала его в пригодном для проживания состоянии, оплачивала коммунальные услуги, в том числе образовавшуюся задолженность после смерти матери (л.д.32-35). При этом суд также учитывает факт совместного проживания истца и Капаевой Е.П. на дату ее смерти, а также отсутствие иных наследников, в том числе, имеющих обязательную долю в наследстве.

Как следует из материалов дела, ранее между Козловой О.В. и Рыбинским Р.Ю. (внук Капаевой Е.П.) имелся спор по поводу вышеуказанных завещания и квартиры. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11.08.2020г. исковые требования Рыбинского Романа Юрьевича к Козловой Ольге Витальевне о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения. Из решения следует, что каких-либо правовых оснований для включения Рыбинского Р.Ю. в число наследников по закону либо по завещанию не установлено, его права оформленным Капаевой Е.П. завещанием, не нарушаются, оснований для признания за ним права собственности на указанную долю квартиры не имеется (л.д.20-24). Данное решение вступило в законную силу 18.01.2021 года ( л.д.69).

Таким образом, Козлова О.В. является единственным наследником первой очереди к имуществу своей матери Капаевой Е.П., фактическими действиями приняла наследство после смерти матери, в связи с чем исковые требования об установлении юридического факта принятия наследства, и признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Козловой О.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Козловой Ольги Витальевны к администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении юридического факта принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Козловой Ольгой Витальевной наследства в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти Капаевой Елены Петровны, умершей 08.05.2015 года.

Признать за Козловой Ольгой Витальевной право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Капаевой Елены Петровны, умершей 08.05.2015 года.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –01 февраля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:            Секретарь: