Решение по делу № 22-213/2022 от 02.03.2022

Судья Беданоков В.А.                         дело № 22–213                                2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                       24 марта 2022 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Чича И.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1, при помощи системы видеоконференц–связи с ФКУ КП–6 УФСИН России по <адрес>

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО5 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

– представление начальника ФКУ КП–6 УФСИН России по <адрес> ФИО4 и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить;

– заменить ФИО10, неотбытую часть наказания в виде 7 месяцев 15 дней лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы с зачетом в срок отбывания наказания в виде исправительных работ период до вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционного представления прокурора, возражения на него осужденного, заслушав мнение прокурора ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1, просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию–поселение.

    Начальник ФКУ КП–6 УФСИН России по <адрес> ФИО4 и осужденный ФИО1 обратились в Майкопский городской суд Республики Адыгея с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд удовлетворил представление начальника ФКУ КП–6 УФСИН России по <адрес> ФИО4 и ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО5 просит постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы прокурор указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, то есть в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, то срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев. Однако, в постановлении не правильно применена ст. 71 УК РФ, так как неотбытая часть наказания 7 месяцев 15 дней не соответствует наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО6 просил постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменив неотбытую часть наказания исправительными работами на срок 1 год 10 месяцев 15 дней.

Осужденный ФИО1 просил постановление о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него осужденного, выслушал мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

Как следует из представленных материалов, на дату рассмотрения представления и ходатайства судом первой инстанции, ФИО1 отбыл в колонии 7 лет 4 месяца 15 дней, неотбытая часть наказания составила 7 месяцев 15 дней; администрацией колонии характеризуется положительно.

В ФКУ КП–6 УФСИН России по Республики Адыгея осужденный ФИО1 прибыл для дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, был распределен в отряд №; за время нахождения в ФКУ КП–6 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, конфликтных ситуаций среди осужденных не создавал; привлечена к оплачиваемому труду, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность подсобного рабочего отдела коммунально–бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, с функциональными обязанностями справляется, замечаний и нареканий по соблюдению трудовой дисциплины не поступает; принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, проявляет инициативу. За добросовестное отношение к труду, активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждении и хорошее поведение был дважды поощрен правами начальника учреждения в виде объявления «благодарности»; требования администрации учреждения выполняет, к сотрудникам и лицам, посещающим учреждение, относится корректно; соблюдает правила личной гигиены и санитарные нормы; внешний вид опрятен, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 суд исследовал все эти данные и пришел к выводу о ее ненуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, за которое имеет 5 поощрений, срока наказания, отбытого по приговору на день рассмотрения ходатайства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора в части неправильного определения срока более мягкого вида наказания в виде исправительных работ, который должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, так как неотбытая часть наказания 7 месяцев 15 дней не соответствует наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Как следует из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «О судебной практике условно–досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом, в силу с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Таким образом, неотбытая осужденным ФИО1 часть наказания в виде 7 месяцев 15 дней в силу вышеприведенных норм уголовного закона подлежала замене судом на 1 год 10 месяцев 15 дней исправительных работ.

Помимо этого, при замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительными работами суд первой инстанции в резолютивной части постановления не указал, что наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно–исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции (в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), суд апелляционной инстанции считает возможным изменить постановление суда без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции.

В силу положений ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 7 (семь) месяцев 15 (пятнадцать) дней исправительными работами на срок на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

Указать в резолютивной части постановления Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно–исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания его в КП–6 с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

В остальной части постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 освободить из–под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                     И.Я. Чич