Решение по делу № 33а-9340/2021 от 04.10.2021

Судья Воробьев В.А. Дело № 33а-9340/2021

25RS0030-01-2021-000659-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре Салмине В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю к Стебеневу ФИО8 об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Стебенева ФИО9 на решение Хасанского районного суда Приморского края от 30.07.2021, которым административное исковое заявление удовлетворено.

В отношении Стебенева ФИО10 установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими ограничениями: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью или учебой; запрета выезда за пределы края проживания, без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., заключение прокурора Романовой ФИО11 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование, указав, что Стебенев ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ осужден Архаринским районным судом Амурской области по п. «з» по ч.2 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За время отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства нарушал. К дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, взыскание погашено в установленный законом срок, имеет 9 поощрений.

Административный истец просил установить в отношении Стебенева ФИО13 административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью или учебой; запрета выезда за пределы края проживания, без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Помощник прокурора полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Стебенев ФИО14 осужден Архаринским районным судом Амурской области п.«з» по ч.2 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Стебенев ФИО15 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступления.

За время отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства нарушал. К дисциплинарной ответственности привлекался один раз, в виде выговора, взыскание погашено в установленный законом срок, за добросовестное отношение к труду имеет девять поощрений, в рамках, которых объявлены благодарности, разрешение получить дополнительную посылку, досрочное снятие ранее наложенного взыскание.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Стебенева ФИО16 мер административных ограничений, в целях предупреждения совершения новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Довод жалобы о необоснованности установления Стебеневу ФИО17 судом первой инстанции срока административного надзора на восемь лет, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Стебенев ФИО18 осужден за совершение тяжкого преступления, в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости составляет восемь лет. Таким образом, суд правомерно установил административный надзор на восемь лет.

Указание в жалобе о том, что установленные административные ограничения, будут препятствовать трудоустройству административного ответчика, также не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку административные ограничения соответствуют закону и тяжести совершенных им преступлений, определены с учетом личности поднадзорного лица.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что установленные в отношении Стебенева ФИО19 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 1 ст.10 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Ссылка в жалобе о том, что Стебенев ФИО20 отбыл наказание за совершенное преступление, является несостоятельной. Поскольку в силу ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2012 № 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ), судебная коллегия не находит оснований согласиться с приведенным доводом апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 30.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стебенева ФИО21 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи