Решение по делу № 10-15/2024 от 05.06.2024

Мировой судья Баянина Т.В.                  Дело № 92MS0003-01-2023-001475-94

                                                                        Производство №10-15/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего         - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре                 - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя     - Гезольдова Е.А.,

защитника                      - адвоката Михули О.В.,

осужденного                                   - Девлетова Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Девлетова Р. Э. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи Балаклавского судебного района города Севастополя судебного участка № 3 – мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 Баяниной Т.В. от 27 апреля 2024 года, которым

Девлетов Р. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее-специальное образование, трудоустроенной в должности сторожа <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: город Севастополь, <адрес>, не судимый, осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Гражданский иск по делу не заявлялся. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

УСТАНОВИЛ:

Девлетов Р.Э. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, осужденный Девлетов Р.Э. подал на приговор апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением закона и несправедливостью наказания.

В обоснование изложенного осужденный указал, что суд первой инстанции положил в основу приговора не конкретизированные обстоятельства, содержащие предположение о времени совершения преступления, месте возникновения и о наличии якобы преступного умысла подсудимого на ведение прицельной стрельбы с целью причинения потерпевшему телесных повреждений.

Также, по мнению осужденного, оценивая доказательства, суд не указал в приговоре по какой причине отверг показания свидетелей Свидетель1, Свидетель 2 и Свидетель 3, которыми подтверждается факт наличия у осужденного после конфликта с потерпевшим телесных повреждений, подтверждённых медицинскими документами, приобщенными к делу, которым суд, в том числе, не дал оценку. В основу приговора положил показания потерпевшей и свидетелей, которые имеют существенные неустраненные в ходе судебного следствия противоречия с протоколом проверки показаний потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, который также положен в основу приговора.

Помимо изложенного, суд первой инстанции, по мнению осужденного, проигнорировал ходатайство защиты о назначении повторной экспертизы, отклонив его, и положил в основу обвинительного приговора недопустимое доказательство – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не дал надлежащей оценки в приговоре доводам Девлетова Р.Э.

При изложенных обстоятельствах Девлетов Р.Э., просит суд апелляционной инстанции обжалуемый приговор отменить, его оправдать, признав за ним право на реабилитацию.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых указывается на необоснованность поданной жалобы и отсутствия оснований для ее удовлетворения, поскольку в ходе судебного заседания исследованы все представленные сторонами доказательства, на основе которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности Девлетова Р.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, положенных в основу приговора, судом учтена последовательность, а также отсутствие противоречий и их соответствие другим исследованным судом доказательствам. Процессуальных нарушений при получении доказательств не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

В судебном заседании осужденный Девлетов Р.Э. и защитник – адвокат Михуля О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, основанном на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу в их совокупности, отсутствии оснований для его отмены, в связи с чем, просил приговор суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Девлетова Р.Э. рассмотрено мировым судьей в общем порядке в полном соответствии с требованиями глав 35-39 УПК РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, в рамках предъявленного обвинения.

Мировым судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Описательно-мотивировочная часть приговора, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Девлетова Р.Э. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений не вызывают.

В обоснование доказанности вины Девлетова Р.Э. суд сослался на показания потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, а также исследованными письменными доказательствами, являются взаимодополняющими, не имеют существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда, и прямо указывают на причастность Девлетова Р.Э. к совершению инкриминируемого преступления, при этом подробно изложив доводы, на основании которых критически отнесся к тем или иным доказательствам.

Кроме того, соблюдая принцип состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства разрешены все заявленные ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми.

Умышленность действий осужденного Девлетова Р.Э. нашла свое подтверждение и подробно мотивирована в приговоре. Судом установлено, что Девлетов Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 28 минут, находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес> в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, применил в качестве оружия короткоствольное, гладкоствольное, самозарядное, огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет модели «МР-79-9Т», осуществив два прицельных выстрела в сторону правого бедра и левой голени Потерпевший №1, в результате чего, последнему причинены телесные повреждения, повлекшие по признаку кратковременное расстройство здоровья, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Наличие телесного повреждения у потерпевшего установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также оценена судом первой инстанции надлежащим образом.

    Кроме того, следует учесть, что судом дана надлежащая оценка доводам Девлетова Р.Э. о наличии у него телесных повреждений. Как следует из материалов уголовного дела, телесные повреждения, имеющиеся у Девлетова Р.Э. не свидетельствуют о том, что они были получены в ходе конфликта с потерпевшим, имевшим место 24 марта 2023 года.

Таким образом, суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указав по каким причинам, принимает одни из них и отвергает другие. Показания допрошенных по делу лиц получили в приговоре надлежащую оценку, все они, в целом, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности Девлетова Р.Э. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд, вопреки доводам жалобы осужденного, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, и обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушений прав обвиняемого на защиту.

При назначении наказания осужденному Девлетову Р.Э. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи является справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи Балаклавского судебного района города Севастополя судебного участка № 3 – мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 Баяниной Т.В. от 27 апреля 2024 года в отношении Девлетова Р. Э., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Девлетова Р.Э. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья: