Решение по делу № 8Г-69/2022 - (8Г-9657/2021) [88-2970/2022] от 24.11.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-2970/2022

                                                                  № дела 2-190/2021

                в суде первой инстанции

УИД 26RS0017-01-2020-004385-07

19 апреля 2022 года                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Кисловодска Ставропольского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «Сосновая горка» о запрете использования земельного участка,

по кассационному представлению и дополнениям к нему прокуратуры Ставропольского края на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

прокурор г. Кисловодска Ставропольского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Сосновая горка» о запрете использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 222 кв.м.

В обоснование исковых требований прокурор г. Кисловодска Ставропольского края указал, что прокуратурой г. Кисловодска по заданию прокуратуры Ставропольского края проведена проверка информации Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 июля 2020 года, касающейся вопросов использования земельных участков в границах территории «Национального парка «Кисловодский». В ходе проведенной проверки, в том числе с использованием сведений ЕГРН, а также информации, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на сайте pkk.rosreestr.ru «Публичная кадастровая карта Росреестра», установлено, что в пользовании ООО «Сосновая горка» находится земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером №, площадью 222 кв.м., с видом разрешенного использования «под кафе». Земельный участок входит в состав территории национального парка «Кисловодский» расположен в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодск и в границах зоны хозяйственного назначения Национального парка «Кисловодский». Деятельность ООО «Сосновая горка» по оказанию услуг общественного питания, осуществляемая на земельном участке, расположенном в зоне хозяйственного назначения национального парка «Кисловодский», противоречит установленному режиму особой охраны территории национального парка «Кисловодский».

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований прокурора г. Кисловодска Ставропольского края отказано.

В кассационном представлении и дополнении к нему прокуратурой Ставропольского края ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационного представления и дополнениям к нему отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора г. Кисловодска Ставропольского края, судебные инстанции, руководствуясь статьей 9 Конституции Российской Федерации, статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 42, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьей 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», пунктом 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года №1425, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 года №493 «О создании Национального парка «Кисловодский», пункта 11.5 Приказа Минприроды России от 20 февраля 2017 года №67 «Об утверждении Положения о «Национальном парке «Кисловодский», разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно указали на то, что спорный земельный участок с видом разрешенного использования «под кафе, для общего пользования (уличная сеть)» ответчиком используется по целевому назначению при наличии договорных отношений по аренде объекта недвижимости. Судебные инстанции также указали на непредставление истцом доказательств негативного воздействия на окружающую среду в результате деятельности ООО «Сосновая горка» на спорном земельном участке, в том числе и которые могут наступить в результате продолжения использования земельного участка по своему целевому назначению.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационного представления и дополнений к нему из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационного представления и дополнений к нему уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационного представления и дополнений к нему не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.