Решение по делу № 8Г-5335/2019 [88-1690/2020 - (88-3594/2019)] от 09.12.2019

1-инстанция: Михайлова М.Ю.

2-инстанция: Цветков В.В., Гудкова М.В., Беляк А.С. (докладчик)

Дело № 88-1690/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 28 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А., Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ООО «Национальная служба взыскания» (далее по тексту - ООО «НСВ») обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «НСВ» договор уступки прав требования №, по условиям которого банк уступил права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. В этой связи ООО «НСВ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору с учетом срока исковой давности в размере <данные изъяты> руб.

Решением Бежецкого городского суда Тверской области от 27.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. Заявлений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора не допущено.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил заявление на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 30% годовых, ежемесячный взнос - <данные изъяты> руб., дата ежемесячного взноса – 15 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Также ФИО1 был ознакомлен с графиком гашения кредита, что подтверждается его подписью в указанном документе.

ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1, выполнило, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислило на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) передал ООО «НСВ» (Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о смене кредитора, а также о наличии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., установлен срок для исполнения денежных обязательств 10 дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «НСВ» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Суды обеих инстанций применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст. ст. 309, 310, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заемщик ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела заявил о пропуске ООО «НСВ» срока исковой давности, полагая, что началом течения данного срока является ДД.ММ.ГГГГ, а окончанием – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст. 196, ст. 200, п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.п. 6, 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», установил, что период, за который ООО «НСВ» просит взыскать задолженность по кредитному договору, не выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем нашел исковые требования ООО «НСВ» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в принятых решениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Положения ст. ст. 196, 200, а также разъяснения к ним, изложенные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применены правильно.

Кассационная жалоба ФИО1 не содержит доводов о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, в силу чего отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Бежецкого городского суда Тверской области от 27.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи