Решение по делу № 11-161/2020 от 04.08.2020

УИД 21MS0051-01-2020-002107-97

№11-161/2020                     и.о. мирового судьи Базилевская Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,

с участием должника Матвеева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» к Матвееву Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по частной жалобе ответчика Матвеева Павла Алексеевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2020 года о повороте исполнения судебного приказа от 28 мая 2020 г.

установил:

28 мая 2020 г. ООО «УК «Новый город» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Матвеева П.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. в размере 9779 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

28 мая 2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары судебным приказом по делу №2-1525/2020/9 с Матвеева П.А. в пользу ООО «УК «Новый город» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9779 руб.71 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 200руб.

Определением мирового судьи от 2 июля 2020 г. указанный судебный приказ отменен.

Матвеев П.А. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 28 мая 2020 г. о взыскании с Матвеева П.А. в пользу ООО УК «Новый город» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

9 июля 2020 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары постановлено произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 28 мая 2020 г. №2-1525/2020/9 о взыскании с Матвеева П.А. в пользу ООО «УК «Новый город» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. в размере 9779 руб. 71 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Не согласившись с указанным определением, Матвеев П.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку произведя поворот исполнения судебного приказа, мировым судьей не указано что именно и в каком размере должно быть возвращено должнику, не учтены частично удержанные суммы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения Матвеева П.А., поддержавшего частную жалобу по изложенным в нем основаниям, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

По настоящему делу его материалы не содержат подтверждения соблюдения перечисленных выше условий.

Обращаясь с заявлением о повороте исполнения судебного приказа Матвеев П.А. ссылался на то, что с него произведены удержания в рамках исполнения судебного приказа в размере 596,15 руб., однако мировым судьей оценка этому не дана.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из мотивировочной части. Однако, ни в мотивировочной части, ни в резолютивной части решения не указано, какая сумма была получена ООО «УК «Новый город» и какая сумма подлежит возвращению ответчику в порядке поворота исполнения решения, а в силу того, что резолютивная часть судебного решения в ее неизменном виде переносится в исполнительный лист, отсутствие в решении конкретной суммы, подлежащей взысканию, делает решение неисполнимым.

В связи с тем, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных норм, повлиявшие на исход дела, состоявшиеся по делу судебное определение, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2020 года по делу №2-1525/2020/9 о повороте исполнения судебного приказа отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья                         С.М. Мулеева