Решение от 21.10.2021 по делу № 2-1520/2021 от 23.09.2021

№ 2-1520/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 21 октября 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Каргиной ФИО8 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. 05 июля 2005 года между ОАО «Башэкономбанк» и Каргиным А.В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере 147 000 руб. под 14% годовых, сроком на 242 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Кочеткова, д. 1а, кв. 2. Истец приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю у банка «ГПБ-Ипотека» (АО).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору Банк обратился в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостана с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года, с Каргина А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2017 года в размере 133 490,65 руб., проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 109 217, 25руб. по ставке 14 % годовых, начиная с 11 ноября 2017 года по день фактического погашения основного долга по указанному кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 050 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Каргину А.В. квартиру, по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 587 200 руб.

В рамках исполнительного производства <№> от 05 мая 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества от 04 марта 2020 года квартира передана Банку. Исполнительное производство <№> от 05 мая 2018 года прекращено.

После подачи документов на регистрацию, согласно Уведомлению Отдела по Мелеузовскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 17 декабря 2020 года о приостановлении государственной регистрации права собственности, Банк был уведомлен о регистрации 13 ноября 2020 года права собственности Каргиной Н.Н., как наследника Каргина А.В., на квартиру.

Банк, получив Уведомление Росреестра от 17 декабря 2020 года, предъявил требования к наследникам Каргина А.В., запросил у нотариуса Велиевой Г.И. информацию о наследственном деле и наследниках. Письмом от 13 апреля 2021 года <№> Банк был уведомлен нотариусом Велиевой Г.И. о приобщении требования Банка к наследственному делу и об отсутствии оснований для предоставления Банку информации о наследниках.

Учитывая, что регистрация права собственности Банка в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества от 04 марта 2020 года Росреестром осуществлена не была в связи с регистрацией права собственности Каргиной Н.Н. на нее, по задолженность по кредитному договору перед Банком по состоянию на текущую дату не погашена и решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с Каргиной Н.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от 05 июля 2005 года по состоянию на 13 сентября 2021 года в размере 531 100,64 руб., из которых: 109 217,25 – основной долг, 7 970,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 62 378,75 руб. – проценты на просроченный основной долг, 306 463,70 руб. – пени запросрочку возврата кредита, 22 364,28 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, 12 656,47 руб. – пени, признанные решением суда, 10 050 руб. – расходы на оплату госпошлины, а также расходы на оплату госпошлины в размере 14 511,01 руб. Взыскать с Каргиной Н.Н. в пользу банка проценты по кредитному договору <№> от 05 июля 2005 года по ставке 14 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 14 сентября 2021 года по дату его полного погашения включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Каргиной Н.Н. на праве собственности, адрес: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 587 200 руб.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Каргина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица нотариус Велиева Г.И., судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП России по Республике Башкортостан Мустафина Г.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно данным Отдела УФМС России по Республике Башкортостан в г. Мелеуз Каргина Н.Н. зарегистрирована с 17 августа 2021 года по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

На основании вышеизложенного, данное гражданское дело было принято к производству Мелеузовского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░