Решение по делу № 2-1327/2024 от 06.03.2024

№ 2-1327/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Аксай                                 

    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Малхасян-Гиголян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой А. В. к Поваркову Р. А., третье лицо ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крылова А.В. обратилась в суд с иском к Поваркову Р.А. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... в 08 часов 10 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Деревянко В.Б. и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Поваркова Р.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Поваркова Р.А.

... был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак .... Ответчик был извещен об осмотре транспортного средства надлежащим образом, путем направления телеграммы.

Согласно выводам независимой экспертизы ... от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., без учета износа составила 243 500 рублей, с учетом износа составила 107 100 рублей.

... истец обратился к ответчику с претензией о выплате реального ущерба в результате ДТП, возмещение расходов на проведение экспертизы. Однако, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований по досудебной претензии, до настоящего времени возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не произвел.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Поваркова Р.А. в пользу Крыловой А.В. сумму причиненного ущерба в размере 243 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 309,78 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 445 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 635 рублей.

Истец Крылова А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Поварков Р.А. в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом образом, причина неявки суду не известна.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно статьи 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ... между Крыловой А.В. и Поварковым Р.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец передал ответчику сроком во владение и пользование автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак ....

Указанный автомобиль передан истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ....Согласно акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от ... при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено.

Согласно условиям договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного в нем оборудования арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.

... в 08 часов 10 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Деревянко В.Б. и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Поваркова Р.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Поваркова Р.А.

... был произведен осмотр поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... Ответчик был извещен об осмотре транспортного средства надлежащим образом, путем направления телеграммы.

Согласно выводам независимой экспертизы ... от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа составила 243 500 рублей, с учетом износа составила 107 100 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение экспертизы ООО «Ростовский Центр Оценки» ... от ... по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных истцом документов.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих перечень повреждений транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает необходимым руководствоваться заключением экспертизы ... ... от ....

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ответчиком Поварковым Р.А. имуществу истца, в период временного владения и пользования автомобилем ООО «Ростовский Центр Оценки» ... от ... по договору аренды, подлежит взысканию в размере 243 500 рублей.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование несения указанных расходов истцом представлены договор на оказание юридических (... от ..., расписка о получении денежных средств в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является соотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для взыскания с ответчика Поваркова Р.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере 4 500 рублей, которые подтверждаются представленной квитанцией.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов за проведение досудебного исследования в размере 4 500 рублей, указанное экспертное заключение исследовано судом, выводы которого положены в основу решения суда.

В порядке ст.ст. 94, 98 ПК РФ, поскольку исковые требования Черникова А.В. удовлетворены, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 309,78 рублей, расходы по отвпрке телеграммы в размере 445,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 635 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой А. В. к Поваркову Р. А., третье лицо ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Поваркова Р. А., ... года рождения (паспорт ...), в пользу Крыловой А. В., ... года рождения (паспорт ...), сумму причиненного ущерба в размере 243 500 рублей, расходы на оплату независимого эксперта в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 309,78 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 445,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 635 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года.

Председательствующий М.В. Чимидов