Решение по делу № 8Г-18987/2023 [88-20219/2023] от 03.08.2023

УИД 12RS0003-02-2022-006246-57

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20219/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

18 сентября 2023 года                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Фокеевой Е.В., Семенцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео конференц-связи (с Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл) кассационную жалобу представителя Финансового управления городского округа «Город Йошкар-Ола» Фоминых Л.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 года

по гражданскому делу № 2-120/2023 по исковому заявлению Гондыревой Алевтины Анатольевны к Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Финансового управления городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании добросовестным приобретателем, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Фокеевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гондырева А. А. обратилась в суд к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Финансовому управлению городского округа «Город Йошкар-Ола», с иском, в котором с учетом уточнений, просила признать ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 1 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2009 года Гондырева А.А. приобрела у ФИО11., в интересах которого действовал Щеглов Д.А., квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 Эл, <адрес>. После регистрации права собственности на квартиру истец обратился в суд с иском о признании ФИО12. утратившим право пользования жилым помещением. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2011 года по делу № применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 Эл, <адрес>, заключенного между ФИО13. в лице Щеглова Д.А. и Гондыревой А.А., восстановлено право собственности муниципального образования на указанное жилое помещение, на Гондыреву А.А. возложена обязанность передать жилое помещение муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Также постановлено взыскать с Щеглова Д.А. в пользу Гондыревой А.А. денежные средства в размере 1 200 000 руб. Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2012 года по делу № Щеглов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступные действия Щеглова Д.А. выражались в хищении полученных от реализации указанной квартиры денежных средств. Постановлением от 27 декабря 2011 года исполнительное производство в отношении должника Щеглова Д.А. было окончено в связи с невозможностью взыскания. Полагая наличие у нее как добросовестного приобретателя указанной квартиры права на однократную компенсацию за счет казны муниципального образования в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), истец обратилась в суд.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2022 года был принят отказ Гондыревой А.А. от иска к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Марий Эл, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2023 года, с учетом определения Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2023 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 года, постановлено:

«исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «<адрес>» в лице Администрации городского округа «<адрес>», Финансового управления городского округа «<адрес>» о признании добросовестным приобретателем, взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 Эл, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Муниципального образования «<адрес>» в лице Финансового управления городского округа «<адрес>» за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 198 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.».

В кассационной жалобе представитель Финансового управления городского округа «Город Йошкар-Ола» Фоминых Л.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для участия в заседании судебной коллегии посредством ВКС не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 признан недееспособным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2004 года по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа удостоверена доверенность, выданная ФИО7 Щеглову Д.А., в том числе на право управлять и распоряжаться имуществом доверителя.

На основании заключенного 5 ноября 2009 года между администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» и действующим по доверенности от 4 июня 2006 года в интересах ФИО7 ФИО10 договора, ФИО7 приобрел в собственность бесплатно квартиру по адресу ФИО3 Эл, <адрес>.

24 декабря 2009 года между ФИО7 в лице Щеглова Д.А., действующего на основании доверенности от 4 июня 2009 года, и Гондыревой А.А. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого Гондырева А.А. приобрела квартиру по цене 1 200 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2010 года по делу № доверенность, выданная 4 июня 2009 года Щеглову Д.А. от имени ФИО7, признана недействительной, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» и Щегловым Д.А., действующим в интересах ФИО7

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 октября 2010 года по делу № отказано в удовлетворении иска Гондыревой А.А. к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречный иск Управления социальной защиты населения и труда в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл, поданный в интересах недееспособного ФИО7, к Гондыревой А.А. и Щеглову Д.А. удовлетворен. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 Эл, <адрес>, заключенный между ФИО7 в лице ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным в силу ничтожности. Применены последствия недействительности сделки, на ФИО7 возложена обязанность вернуть Гондыревой А. А. денежные средства в размере 1 200 000 руб., а на Гондыреву А.А. - возвратить ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 Эл, <адрес>. Управление Росреестра по Республике Марий Эл обязано погасить запись о регистрации права собственности Гондыревой А.А. на квартиру, восстановив регистрацию права собственности ФИО7

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2010 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 октября 2010 года в части применения последствий недействительности ничтожной сделки отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2011 года по делу № постановлено применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи указанной квартиры в виде возложения на Управление Росреестра по Республике Марий Эл обязанности погасить запись о регистрации права собственности на жилое помещение, восстановить собственность муниципального образования на жилое помещение, обязать Гондыреву А.А. передать указанную квартиру муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». С Щеглова Д.А. в пользу Гондыревой А.А. взысканы денежные средства в размере 1 200 000 руб. За ФИО7 признано право пользования квартирой на условиях социального найма. На отдел УФМС в Республике Марий Эл по г. Йошкар-Оле возложена обязанность снять Гондыреву А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу ФИО3 Эл, <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 марта 2011 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2011 года оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа от 4 апреля 2011 года, выданного по делу №, постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от 12 июля 2011 года было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - взыскание с Щеглова Д.А. в пользу Гондыревой А.А. денежных средств в размере 1 200 000 руб.

Постановлением от 27 декабря 2011 года исполнительное производство № окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем законные меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2012 года по делу № Щеглов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного приговора следует, что Щеглов Д.А. путем обмана и злоупотребления доверием заключил сделку по передаче Гондыревой А.А. квартиры и, введя ее в заблуждение о законном характере сделки, совершил хищение денежных средств Гондыревой А.А. в размере 1 198 500 руб.

Согласно справке агентства недвижимости «Меделанта» (индивидуальный предприниматель ФИО8) от 23 декабря 2022 года, в декабре 2009 года в агентство недвижимости для оказания помощи по продаже квартиры обратился Щеглов Д.А. До приобретения у Щеглова Д.А. квартиры по требованию Гондыревой А.А. был осуществлен выезд к нотариусу для проверки действия доверенности Щеглова Д.А., затребована у него поквартирная карта, проверены сведения об отсутствии исполнительных производств в отношении собственника, залогов в отношении квартиры, совершено сопровождение сделки через Управление Росреестра по ФИО3 Эл. Продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 Эл, <адрес>, соответствовала реальной рыночной стоимости аналогичных объектов по состоянию на период продажи-покупки, составляющей от 1 100 000 руб. до 1 400 000 руб. за аналогичный объект с учетом места расположения, этажности, технического состояния и прочих ценообразующих факторов.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Частями 1 и 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года № 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 годи № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, чтя размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разрешая заявленный спор, установив, что истцом была приобретена спорная квартира на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2009 года, впоследствии признанного судом недействительным, при совершении сделки Гондырева А.А. проявила разумную осмотрительность, достаточную для заключения сделки, доказательств недобросовестности действий истца при приобретении спорной квартиры в материалах дела не имеется, в дальнейшем по не зависящим от истца причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о взыскании денежных средств в связи с истребованием указанной квартиры, взыскание по исполнительному документу не производилось, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для взыскания с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Финансового управления городского округа «Город Йошкар-Ола» компенсации, определив ее в размере фактически оплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суммы – 1 198 500 руб.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что из материалов дела не следует, что взыскание по исполнительному документу не производилось вследствие действий самого истца, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2011 года, которым применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 Эл, <адрес>, и с Щеглова Д.А. в пользу Гондыревой А.А. взысканы денежные средства в размере 1 200 000 руб. не исполнено по вине самого истца в результате ее недобросовестных действий. Напротив, истцом предприняты все возможные меры к восстановлению нарушенного права, в пользу истца вынесено решение суда о взыскании денежных средств, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого взыскание не произведено по причинам, не связанным с действиями истца. В данном случае недобросовестности и злоупотребления правами, связанными с получением компенсации за счет средств казны муниципального образования, в действиях истца не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов, поскольку такие выводы основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены исследованными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 сентября 2009 года № 433 «О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на четвертый квартал 2009 года» отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, т.к. указанная норма подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются за счет средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений. В данном же случае взыскание компенсации производится на основании специальной нормы - части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года № 299-ФЗ, размер которой определяется в соответствии с частью 3 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 годи № 218-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что Гондырева А.А. не подлежит признанию добросовестным приобретателем квартиры, то обстоятельство, что исполнительное производство в отношении Щеглова Д.А. длилось менее шести месяцев, что, по мнению заявителя жалобы, исключает возможность применения положений статьи 68.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не являются основанием для отказа в иске и отмене судебных актов в силу вышеизложенного, повторяют, позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Финансового управления городского округа «Город Йошкар-Ола» Фоминых Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    А.С. Рипка

Судьи                                                            Е.В. Фокеева

                                                         С.А. Семенцев