Решение от 05.10.2023 по делу № 33-6470/2023 от 10.08.2023

Дело № 33-6470/2023

№ 2-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Масленникова Н.П. к Гатилова О.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Гатилова О.А. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия        

установила:

заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Масленникова Н.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Гатилова О.А. о взыскании налогов, штрафов, задолженности по кредитным платежам на общую сумму 236661 рубль 63 копейки. В ходе принудительного исполнения направлены запросы в регистрирующие органы. В собственности Гатилова О.А. находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), площадь 4696,75, назначение объекта: рекреационное и оздоровительное назначение. Остаток суммы долга по состоянию на (дата) составляет 236661 рубль 63 копейки.

Уточнив исковые требования, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий должнику Гатилова О.А. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), площадь 4696,75, назначение объекта: рекреационное и оздоровительное назначение.

В судебном заседании заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Масленникова Н.П. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Гатилова О.А. иск не признала, поскольку земельный участок является совместной собственностью супругов. Имущество приобреталось в январе 2014 года, когда состояла в браке с Гатилов И.А. Судебным приставом не выполнены требования ст.255 ГК РФ. Выяснить мнение Гатилов И.А. невозможно, поскольку он болен и (дата), сыном было подано заявление о признании его недееспособным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, МИФНС № 7 по Оренбургской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, АО " Центр Долгового Управления", ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ПАО «Сбербанк России» отделение № 8623, ООО «УО «Паритет», ООО «Актив Бизнес Консалт», МИФНС России № 15 по Оренбургской области, МИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, АО «ЭнергосбыТ Плюс», администрация МО Тюльганский район, Паничкин А.В., Гатилов И.А., Паничкина Е.И., Федотов С.А. в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2023 года исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Масленниковой Н.П. к Гатиловой О.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворены частично.

Суд признал земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер №. общим имуществом Гатилова О.А. и Гатилов И.А.

Признал право собственности Гатиловой О.А. на ? долю в праве общей собственности на указанный земельный участок.

Обратил взыскание на ? доли земельного участка расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №, принадлежащую Гатилова О.А.

В апелляционной жалобе Гатилова О.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм права, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гатилова О.А. и ее представитель ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Ссылались на нарушение истцом процедуры обращения взыскания на имущество, находящегося в долевой собственности, а именно на нарушение преимущественного права Гатилов И.А.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения стороны ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Тюльганском РОСП имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении Гатилова О.А. о взыскании штрафов, налоговой и кредитной задолженностей в пользу МИФНС РФ № 7 по Оренбургской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, Федотова С.А., АО «Центр Долгового Управления».

Общая сумма задолженности составляет 2 444 596,47руб.

С целью отыскания имущества должника, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно материалам исполнительного производства у Гатилова О.А. имеются автомобили марки ***. Место нахождения автомобиля *** установить не удалось, стоимость автомобиля ***, согласно проведенной оценке, составляет 553300 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности Гатилова О.А. находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), площадь 4696,75, назначение объекта: рекреационное и оздоровительное назначение, а также расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что земельный участок был приобретен в период брака Гатилова О.А. и Гатилов И.А. в 2014 году.

Согласно справке администрации Троицкого сельсовета от (дата) за №, по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают Паничкин А.В., Паничкина Е.И.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) оставлено без изменения решение Тюльганского районного суда от (дата), которым отказано в удовлетворении исковых требований Паничкин А.В. к Гатилова О.А., МИФНС России № 7 по Оренбургской области, Гатилов И.А. об отмене запрета на регистрационные действия и признании права собственности в отношении объектов недвижимости, в том числе земельного участка по адресу: (адрес).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок относится к совместной собственности супругов, при этом доли в праве являются равными, поскольку земельный участок приобретался в период брака Гатилова О.А. и Гатилов И.А., а брачный договор между ними не составлялся.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность Гатилова О.А. по исполнительному производству не погашена, согласие Гатилов И.А. на выдел доли в натуре, на выкуп своей доли, не получено, учитывая соразмерность долга принимаемым мерам реализации по обращению взыскания на земельный участок, отсутствия иного достаточного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований путем обращения взыскания на долю земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащую Гатилова О.А.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Так, в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Данная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2021 года N 88-2148/2021.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных абзацем вторым статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Кредитор должника вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (например, определение N 8-КГ17-15 от 14 февраля 2018 года) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░. N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 255 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░. N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ 255 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░): ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2, 3 ░░░░░░ 255 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 250, 255 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 250, 255 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.