Решение по делу № 2-309/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-309/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000395-37

Поступило в суд: 14.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 10 апреля 2023 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Н. В. к Ильиной И. Р. и Ильиной А. С. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что Вакулов А.А. переводил Ильиной И.Р. денежные средства в размере 141 900 руб. за выкуп 1/3 доли в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны договорились о цене 1/3 доли, принадлежащей ответчице в размере 150 000 руб. в рассрочку + 6 900 руб.- расходы на оформление сделки. Еще 15 000 руб. Вакулов А.А. перевел матери Ильиной И.Р. - Ильиной А.С. Однако, в момент когда сумма была выплачена в полном объеме, договор не был заключен, ответчица уклонялась от сделки, в ответ на просьбу вернуть денежные средства, обещала это сделать, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (более 1 года), ответчица ничего не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ Вакулов А.А. уступил права требования данного долга истцу на основании договора уступки прав требования. Уведомление об уступке права требования, требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получила от Вакулова А.А. 141 900 руб. без встречного исполнения обязательства. Обещанная доля в комнате так и не была продана, из чего следует, что ответчик получила указанные средства без каких-либо на то оснований. Просит суд: взыскать с Ильиной И.Р. в его пользу неосновательное обогащение в размере 141 900 руб.; взыскать с Ильиной А.С. в его пользу неосновательное обогащение в размере 141 900 руб.; взыскать с Ильиной А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4038 руб.; взыскать с Ильиной И.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные по песту их жительства, возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Как следует из индивидуальной выписки по операциям ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вакулов А.А. произвел перечисление на банковскую карту № ответчику Ильиной И.Р. денежных средств в сумме 10 900 руб., 900 руб., 10 000 руб., 3 200 руб.,3 000 руб., 6 000 руб.,1 000 руб., 9 250 руб., 3 000 руб., 3 500 руб., 6 500 руб., 7 000 руб., 3 000 руб., 2 500 руб., 2 000 руб., 16 150 руб., 10 000 руб., 5 000 руб., 9 000 руб., 15 000 руб., 7500 руб., 7500 руб., а всего в сумме 141 900 руб. (л.д. 6-7).

Из индивидуальной выписки по операциям ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вакулов А.А. произвел перечисление на банковскую карту № ответчику Ильиной А.С. денежные средства в сумме 7 500 руб. и 7 500 руб., а всего в сумме 15 000 руб. (л.д. 5).

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно условиям договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Вакулов А.А. уступил Шевченко Н.В. право требования задолженности к Ильиной А.С. в размере 15 000 руб. – невозвращенный займ, возникший на основании переводов на банковскую карту №, и право требования задолженности к Ильиной И.Р. в размере 141 900 руб. – невозвращенный заем, возникший на основании переводов на банковскую карту №; о состоявшейся уступке Ильина А.С., Ильина И.Р. были уведомлены (л.д. 9, 10, 11).

Таким образом, у истца возникло право требования возвращения ответчиком Ильиной А.С. задолженности в размере 15 000 руб., также возвращения ответчиком Ильиной И.Р. задолженности в размере 141 900 руб.

Давая оценку совокупности изложенных выше доказательств, суд признает их достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств не доверять им, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вакулов А.А. совершил операции по перечислению денежных средств на банковскую карту № ответчика Ильиной А.С. в сумме 15 000 руб., также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вакулов А.А. совершил операции по перечислению денежных средств на банковскую карту № ответчика Ильиной И.Р. в сумме 141 900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств наличия между Вакуловым А.А. и Ильиной И.Р., Ильиной А.С. каких-либо договорных обязательств, в результате которых у Вакулова А.А. возникли обязательства по перечислению по перечислению на банковскую карту № ответчика Ильиной А.С. денежных средств в размере 15 000 руб., также по перечислению по перечислению на банковскую карту № ответчика Ильиной И.Р. денежных средств в размере 141 900 руб.

Кроме того, в судебном заседании также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец и ответчики знакомы и истец имел намерение одаривать ответчиков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства на банковскую карту № ответчика Ильиной А.С. в сумме 15 000 руб., также перечисленные истцом денежные средства на банковскую карту № ответчика Ильиной И.Р. в сумме 141 900 руб., являются неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 338 руб. (л.д. 13).

Таким образом, учитывая размер требований истца подлежащих удовлетворению размер государственной пошлины составляет 4 038 руб.

Соответственно, с ответчика Ильиной И.Р. в пользу истца Шевченко Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 038 руб.

При цене удовлетворенных требований истца в размере 15 000 руб. размер государственной пошлины составляет 600 руб.

Соответственно с ответчика Ильиной А.С. в пользу истца Шевченко Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., также с ответчика Ильиной А.С. в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ильиной И. Р. в пользу Шевченко Н. В. сумму неосновательного обогащения в размере 141 900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 038 руб., а всего 145 938 руб.

Взыскать с Ильиной А. С. в пользу Шевченко Н. В. сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 15 300 руб.

Взыскать с Ильиной А. С. в доход государства государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.