Решение по делу № 2-313/2019 от 07.11.2018

Дело № 2-313/2019

29RS0023-01-2018-005970-65

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 января 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Чулкова М.Н. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец Чулков М.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 23 июня 2018 года в районе 1061 км автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС) «ВАЗ-21124», регистрационный знак ..... под управлением истца, а также «Грейт Вул», регистрационный знак ..... под управлением водителя Титова В.Н. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Истец 28 июня 2018 года предоставил ответчику заявление о страховом случае, которое получено адресатом 02 июля 2018 года. В заявлении истец указал, что поврежденное ТС не передвигается самостоятельно, просил организовать осмотр ТС по месту нахождения автомобиля. ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело. По заключению независимого эксперта ИП Строна Г.Ж. наступила полная гибель ТС истца. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 116 000 руб., стоимость годных остатков – 18 900 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 115 255 руб. 46 коп., состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере 97 100 руб., убытков по эвакуации 11 000 руб., расходов по составлению заявления о выплате страхового возмещения от 26 июня 2018 года в размере 3 000 руб., убытков по составлению претензии в размере 4 000 руб., почтовых расходов в сумме 155 руб. 46 коп.; неустойку за период с 23 июля 2018 года по 31 января 2019 года в размере 165 800 руб., убытки в виде расходов по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Чулков М.Н., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Дихтенко С.С., Виноградова Н.А., Титов В.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кирьянов А.П. отказался от исковых требований в части взыскания убытков в виде расходов по составлению заявления о страховой выплате в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 51 руб., почтовых расходов в размере 74 руб. 46 коп. На иных требованиях настаивает.

Ответчик представил отзыв, в котором просил применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Полагал, что требования о взыскании убытков по эвакуации автомобиля с места ДТП и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2018 года в районе 1061 км автодороги М-8 «Холмогоры» произошло ДТП с участием ТС «ВАЗ-21124», регистрационный знак ..... под управлением истца, ТС «Грейт Вул», регистрационный знак ..... под управлением водителя Титова В.Н., ТС «2834», регистрационный знак ..... под управлением водителя Дихтенко С.С. (л.д. 20, 21). В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Материалами дела подтверждается, что виновным в ДТП является водитель Титов В.Н. (л.д. 9).

Поскольку ответственность потерпевшего застрахована не была, истец 28 июня 2018 года предоставил ответчику, как страховщику виновника ДТП, заявление о страховом случае, которое получено адресатом 02 июля 2018 года (л.д. 12-13, 14).

В заявлении истец указал, что автомобиль самостоятельно не передвигается, указал место нахождения поврежденного автомобиля, просил организовать осмотр по месту нахождения автомобиля, выплатить убытки по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 11 000 руб. (л.д. 67).

В дополнительном заявлении от 14 июля 2018 года (л.д. 17-19) потерпевший повторно сообщил, что поврежденное ТС не передвигается самостоятельно, просил организовать осмотр ТС по месту нахождения автомобиля в поселке Двинской Березник Виноградовского района Архангельской области. Заявление получено адресатом 16 июля 2018 года (л.д. 22).

ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело, мотивируя отказом Чулкова М.Н. предоставить в страховую компанию справку о ДТП № 748, а также отказом предоставить поврежденный автомобиль на осмотр (л.д. 16, 23).

В связи с тем, что ответчика страховую выплату не произвел, истец обратился к независимому эксперту ИП Строна Г.Ж.

По заключению эксперта ИП Строна Г.Ж. от полученных в ДТП повреждений, наступила полная гибель ТС истца. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 116 000 руб., стоимость годных остатков – 18 900 руб. (л.д. 31-62). Расходы по оценке составили 8 000 руб. (л.д. 29, 30).

По претензии истца (л.д. 24-26), которая получена адресатом 13 августа 2018 года (л.д. 27), ответчик страховую выплату также не произвел. При этом истец понес убытки по составлению претензии в размере 4 000 руб. (л.д. 66), почтовые расходы по направлению претензии в размере 104 руб. 46 коп. (л.д. 28).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Поскольку в материалы дела представлено только экспертное заключение ИП Строна Г.Ж., учитывая, что заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, результаты экспертного заключения никем не оспариваются, в порядке ст. 67 ГПК РФ суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 97 100 руб. (116000 – 18900).

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает убытки по эвакуации автомобиля с места ДТП до места стоянки в размере 11 000 руб., убытки по составлению претензии в размере 4 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии страховщику в размере 104 руб. 46 коп., убытки по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб.

Убытки по эвакуации автомобиля и составлению претензии суд относит к страховому возмещению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 56 050 руб. (97100 + 4000 + 11000) * 50%.

Суд не нашел оснований для уменьшения штрафа, поскольку какого-либо злоупотребления правом истец не допустил.

Так, требование ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении справки № 748 является незаконным, в связи с тем, что Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 с 20 октября 2017 года признан недействующий Приказ МВД РФ № 185 от 23 марта 2009 года, предусматривающий выдачу участникам справок о ДТП.

Кроме того, поскольку наступила полная гибель автомобиля, то истец не имел возможность предоставить ТС на осмотр страховщику, о чем сообщил последнему в заявлении о страховом случае.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для невыплаты страхового возмещения в полном объеме.

Истец представил следующий расчет неустойки за период с 23 июля 2018 года по 31 января 2019 года в размере 165 800 руб.: 115255,46 * 1% * 193 дня. Суд соглашается с результатом расчета.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения, несоразмерность взыскиваемой неустойки нарушенному обязательству, суд уменьшает неустойку до 115 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 5 852 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чулкова М.Н. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Чулкова М.Н. страховое возмещение в размере 97 100 руб., убытки по составлению претензии в размере 4 000 руб., убытки по эвакуации автомобиля с места происшествия в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 104 руб. 46 коп., штраф в размере 56 050 руб., убытки по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку за период с 23 июля 2018 года по 31 января 2019 года в размере 115 000 руб., всего 293 254 (двести девяносто три тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 46 коп.

В удовлетворении требований Чулкова М.Н. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 23 июля 2018 года по 31 января 2019 года в размере 50 800 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5 852 (пять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин