Решение по делу № 33-8287/2017 от 20.12.2017

Судья Попова Т.А.      Дело № 33-8287/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Сусловой Н.А.,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2017 года дело по апелляционным жалобам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2017 года, которым

взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» в пользу Кулановой Д.И. компенсация морального вреда в размере 350 000 руб.

Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» в пользу в пользу Кулановой Д.И. компенсация морального вреда в размере 750 000 руб.

В удовлетворении требований Кулановой Д.И. к Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Взыскано с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» в бюджет МО ГО «...» в размере 300 руб.

Взыскано с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» в бюджет МО ГО «...» в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителей ГБУЗ Республики Коми «Ухтинская детская больница» Н.М.К. и Д.В.В.., представителей ГБУЗ Республики Коми «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» Т.О.Н. и С.Л.Ю.., Кулановой Д.И. и её представителя М.К.В.., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куланова Д.И. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» (далее – ГБУЗ РК «УДБ»), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ РК «УССМП») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. с каждого, к Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в субсидиарном порядке в размере 3 000 000 руб., указывая, что по вине медицинских работников ГБУЗ РК «УДБ», ГБУЗ РК «УССМП», выразившейся в ненадлежащей медицинской помощи, наступила смерть её дочери.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена врач – педиатр ГБУЗ РК «УДБ» К.А.С.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали.

Представители ответчиков (ГБУЗ РК «УДБ» и ГБУЗ РК «УССМП») с иском не согласились, указывая, что с учетом состояния здоровья ребенка и клинической картины на момент обслуживания ФИО., действия медицинских работников соответствовали стандартам оказания медицинской помощи.

К.А.С.., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла. Ее представитель с иском не согласился.

Суд принял приведенное решение.

В апелляционных жалобах ГБУЗ РК «УДБ», ГБУЗ РК «УССМП» с решением суда не согласны, считая решения незаконным и необоснованным, просят его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Куланова Д.И. обратилась в ГБУЗ РК «УДБ» с жалобами на кашель дочери ФИО., ... г.р. В тот же день несовершеннолетняя ФИО осмотрена врачом-педиатром, выставлен диагноз «...», назначено лечение.

<Дата обезличена> в ... час. в связи с ... вызвана скорая помощь, выставлен диагноз «...», родители отказались от госпитализации, передан актив в ГБУЗ «УДБ».

В тот же день в ... час. ФИО осмотрена педиатром на дому, выставлен диагноз «... назначено обследование, лечение. В связи с повышением температуры и ухудшением состояния здоровья в ... час. вызвана скорая помощь, выставлен диагноз «...», оказана неотложная медицинская помощь, девочка госпитализирована в ... час. в ГУ РК «УДБ» в тяжелом состоянии. При поступлении в стационар осмотрена, выставлен диагноз «...», в крайне тяжелом состоянии переведена в ОРИТ, проведены реанимационные и лечебные мероприятия.

<Дата обезличена> в ... час. констатирована биологическая смерть ребенка.

Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> причиной смерти ФИО. явилась .... При патологоанатомическом и гистологическом исследовании выявлено, что основным заболеванием является внебольничная .... Выявлено наличие признаков ...

В рамках ведомственного контроля в соответствии со ст. 89 Федерального закона № 323-Ф3 Министерством здравоохранения Республики Коми проведена проверка качества оказания медицинской помощи ФИО работниками ГБУЗ РК «УДБ», ГБУЗ РК «УССМП», в ходе которой были рассмотрены: медицинская карта амбулаторного больного, медицинская карта стационарного больного, рентгенологические снимки, карты вызова скорой медицинской помощи, акт патологоанатомического исследования, объяснительные медицинских работников.

Согласно акту внеплановой целевой документарной проверки № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по соблюдению порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в ГБУЗ РК «УССМП» оказание медицинской помощи на этапе скорой медицинской помощи соответствует Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.07.2013 № 388н. Выявленные недостатки в виде недостаточной дозы ... при ингаляции и неукомплектованность врачебной и фельдшерской бригады не повлияли на исход заболевания.

Согласно акту внеплановой целевой документарной проверки № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по соблюдению порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в ГБУЗ РК «УДБ» оказание медицинской помощи ФИО. на амбулаторном этапе ГБУЗ РК «УДБ» не соответствует порядку оказания педиатрической помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.04.2012 № 366н в части отсутствия принятия исчерпывающих мер для госпитализации ребенка в стационар с учетом повторных обращений за медицинской помощью и отсутствием явной положительной динамики в состоянии ребенка. <Дата обезличена> осмотр ребенка осуществлен на фильтре в виду наличия карантина по ветряной оспе в ДДУ и «дня здорового ребенка». Опрос, осмотр проведен в полном объеме. Назначенное лечение, план обследования соответствует данным объективного осмотра ребенка <Дата обезличена>. Лечение, наблюдение ребенка на стационарном этапе выполнено в полном объеме, в соответствии с порядком оказания медицинской помощи детям по профилю «...», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 909н на основе стандарта специализированной медицинской помощи при ..., утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.11.2012 № 741н. Отказ родителей от предложенной работниками скорой медицинской помощи <Дата обезличена> госпитализации, факт позднего повторного обращения за медицинской помощью (ухудшение состояния отмечают в ..., вызов скорой помощи осуществлен в ...) могли усугубить исход заболевания. Непосредственной причиной смерти ребенка явилось молниеносное течение ... <Дата обезличена>

Согласно выписке из Протокола врачебной комиссии от <Дата обезличена> ГБУЗ РК «УДБ» врачом-педиатром К.А.С.. не приняты исчерпывающие меры для госпитализации, т.е. оказание медицинской помощи ребенку на амбулаторном этапе не соответствовало Порядку оказания педиатрической помощи, утвержденному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2012 № 366н, поскольку не приняты меры по оценке изменения показателей состояния ФИО. и ее госпитализации с учетом отсутствия явной положительной динамики в состоянии здоровья. Приказом главного врача ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> К.А.С. привлечена к дисциплинарной ответственности, ....

По факту смерти ФИО следственным отделом по г. ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ. В рамках расследования данного дела назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно экспертному заключению ГБУЗ РК «... № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на амбулаторном этапе <Дата обезличена> опрос и осмотр ребенка проведены в полном объеме, диагноз «...» был установлен правильно, своевременно, лечение назначено правильно, с учетом имеющихся на <Дата обезличена> жалоб и данных объективного осмотра. Наличие ..., на данном этапе оказания медицинской помощи, не могло быть установлено участковым педиатром К.А.С.., поскольку при объективном осмотре ребенка отсутствовали признаки .... Показаний для направления ребенка на ... <Дата обезличена> не имелось.

При повторном осмотре участковым педиатром на дому <Дата обезличена> (по активу «Скорой медицинской помощи») в ... выставленный диагноз «...» был установлен неверно, что связано с недооценкой объективных клинических симптомов, отсутствием дифференциально-диагностической оценки выявленной симптоматики. Учитывая тяжелое общее состояние ребенка и данные объективного осмотра от <Дата обезличена> в ... (осмотр бригадой ГБУЗ РК «УССМП»), от <Дата обезличена> в ... (осмотр в приемном отделении ГБУЗ РК «УДБ»), на <Дата обезличена> в ... (дата и время осмотра участковым педиатром К.А.С.) у ФИО. могли иметься и могли быть выявлены клинические симптомы ... при тщательно проведенном осмотре. В амбулаторной карте ФИО. при осмотре участковым педиатром К.А.С.. <Дата обезличена> в ... подобные изменения при ... не зафиксированы.

При оказании медицинской помощи на амбулаторном этапе ФИО выявлены дефекты:

- по ведению медицинской документации: перед устройством в ДДУ отсутствуют данные осмотров специалистами, педиатром, оценка физического, нервно-психического развития, не определяется группа здоровья, отсутствуют рекомендации по формированию здорового образа жизни, режиму дня, питанию, физическому развитию; лист уточенных диагнозов заполнен не полностью (данные дефекты не повлияли на исход заболевания);

- отсутствует контроль патологически измененного общего анализа крови от <Дата обезличена> в динамике (данный дефект не повлиял на исход заболевания);

- при осмотре педиатром <Дата обезличена> в нарушение Стандарта первичной медико-санитарной помощи детям при ... не проведено исследование на наличие ... (данные дефекты носят организационный характер и не повлияли на исход заболевания); не проведены общие ... (данный дефект состоит в непрямой (косвенной, опосредованной) причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода); назначенный лекарственный препарат «...» не входит в стандарт и клинические рекомендации по лечению ... (данный дефект не повлиял на исход заболевания);

- при осмотре педиатром <Дата обезличена> в ... отсутствует оценка количества приемов жаропонижающих средств, для оценки их эффективности и исключения передозировки; отсутствует ...; отсутствует определение количества ... отсутствует оценка объема выпитой жидкости при наличии ...; не предложена госпитализация в стационар ребенку с повторным обращением в течение суток и отсутствием эффекта от проводимой терапии (данный дефект состоит в непрямой (косвенной, опосредованной) причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода).

При осмотре врачом ГБУЗ РК «УССМП» <Дата обезличена> в ... (время приема вызова - ..., время прибытия на вызов - ...) установлен диагноз: «...». Ребенку оказана медицинская помощь - введена внутримышечно «...» смесь с положительным эффектом. От предложенной госпитализации в приемное отделение детской больницы мама ребенка отказалась, оформлен письменный отказ. Передан актив участковому врачу. Рекомендовано при ухудшении состояния или согласии на госпитализацию вызов «03». Диагноз «...» был установлен неверно, что связано с недооценкой объективных клинических симптомов, отсутствием дифференциально-диагностической оценки выявленной симптоматики: ..., в данном случае это свидетельствовало о нарастании ... (врачом скорой медицинской помощи указанные симптомы расценены, как проявления ...). Указанный дефект в части диагностики (недооценка имеющейся симптоматики) состоит в непрямой (косвенной, опосредованной) причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода, поскольку на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи ГБУЗ РК «УССМП» (<Дата обезличена> в ...), была возможность предположить начинающиеся осложнения ... в ..., о чем свидетельствовали следующие патологические симптомы: .... В данном случае было необходимо проведение дополнительных методов исследования (....), реализуемые в условиях стационара. Родителям ребенка была предложена госпитализация в стационар, от которой последние отказались, что привело к более поздней диагностике основного заболевания (...), и ухудшению его течения и прогноза.

При осмотре фельдшером ГБУЗ РК «УССМП» <Дата обезличена> в ... (время приема вызова — ..., время прибытия на вызов - ...) установлен диагноз: «...». На руках ребенок транспортирован в машине скорой медицинской помощи в приемный покой ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница». Оказание медицинской помощи на этапе ГБУЗ РК «УССМП» соответствует «Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи». Дефекты оказания медицинской помощи (при осмотре <Дата обезличена> г. в ...):

- неправильно выбрана дозировка лекарственного препарата «...»;

- отсутствие показаний для назначения лекарственного препарата «...».

Выявленные дефекты не повлияли на исход заболевания.

При поступлении в реанимационное отделение <Дата обезличена> в ... состояние можно оценить, как крайне тяжелое, за счет .... Немедленно начата .... Антибактериальная терапия начата своевременно - через 60 минут от поступления; согласно инструкции по применению, дозировки указанных лекарственных препаратов подобраны адекватно; согласно бактериологическому анализу, выделенные микроорганизмы чувствительны к указанным препаратам. На фоне проводимой интенсивной терапии удалось улучшить системную и периферическую .... Период стабилизации продолжался около 1 часа, в дальнейшем состояние с быстрой отрицательной динамикой, тяжелая декомпенсация гемодинамики и в ... первый эпизод асистолии. Проведена ... в полном объеме, сердечный ритм восстановлен. В дальнейшем асистолия и мелковолновая фибрилляция - 4 эпизода, прогрессирующие .... В ... пятый эпизод асистолии - проведена сердечно-легочная реанимация в полном объеме без эффекта. В ... констатирована биологическая смерть ребенка.

Лечение, наблюдение ребенка на стационарном этапе ГБУЗ РК «УДБ» выполнено в полном объеме, правильно, в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи детям по профилю «...» и Стандартом специализированной медицинской помощи при ....

Причиной смерти ФИО. явились ... развившиеся, как осложнения ..., вызванными бактериальными агентами (подтверждено гистологическими бактериологическим методами исследования).

Дефекты оказания медицинской помощи на амбулаторной этапе и этапе скорой медицинской помощи, по заключению экспертизы, состоят в непрямой (косвенной, опосредованной) причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода (наступление смерти ФИО.), поскольку устранение этих дефектов способствовало бы более раннему выявлению патологии, явившейся причиной смерти ФИО., при осмотре врачом скорой медицинской помощи <Дата обезличена> в ... и педиатром <Дата обезличена> в .... Проведение общих анализов крови и мочи способствовало бы более объективной оценке состояния пациента, своевременная госпитализация в стационар способствовала бы более раннему проведению лечебно-диагностических мероприятий (ранняя диагностика ...., мониторинг и проведение коррекции выявленных нарушений), которые увеличили бы процент вероятности наступления благоприятного исхода у ФИО.

Отказ родителей ребенка от предложенной работниками скорой медицинской помощи <Дата обезличена> (в ...) госпитализации, и позднее повторное обращение за медицинской помощью (ухудшение состояния родители отмечают <Дата обезличена> в ..., вызов скорой помощи осуществлен в ...), привело к развитию патологических явлений и способствовало наступлению неблагоприятного исхода. Проведение осмотра ребенка при условии согласия родителей на госпитализацию утром <Дата обезличена> в ГБУЗ РК «УДБ», способствовало бы выявлению объективных симптомов ... и показаний для дополнительного обследования, в том числе рентгенологического.

Непосредственной причиной смерти ФИО явились осложнения основного заболевания (...), а именно: ...

Учитывая возраст ребенка (...) на момент развития основного заболевания (...), имеющиеся перинатальные факторы, а именно: ... не оказали влияния на исход заболевания.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1064, 1068, 1095 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Удовлетворяя требования истца на основании представленных доказательств, в том числе и экспертного заключения, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что между выявленными дефектами оказания медицинской помощи медицинскими работниками ГБУЗ РК «УДБ» и ГБУЗ РК «УССМП» и неблагоприятным исходом заболевания ФИО (смертью) имеется непрямая (косвенная) причинно-следственная связь, так как установленные дефекты медицинской помощи явились факторами, повысившими вероятность наступления летального исхода пациента.

Судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции указанным доказательствам; оснований для несогласия с экспертной оценкой обстоятельств оказания медицинской помощи несовершеннолетней ФИО не имеется.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел перенесенные нравственные страдания истца в связи с потерей единственного ребенка, возраст истца и ее дочери, особую привязанность матери к ребенку, а также косвенную форму вины работников ГБУЗ РК «УДБ», ГБУЗ РК «УССМП», объем выявленных дефектов и нарушений со стороны данных ответчиков, и действия самой истицы, выразившиеся в отказе от госпитализации и непринятия своевременных мер к вызову скорой помощи, и пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда с ГБУЗ РК «УДБ» в размере 750 000 руб., с ГБУЗ РК «УССМП» в размере 350 000 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что исковые требования Кулановой Д.И. о компенсации морального вреда обоснованны и правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Требования Кулановой Д.И. о взыскании компенсации морального вреда с Министерства здравоохранения Республики Коми в порядке субсидиарной ответственности суд первой инстанции обосновано отклонил по мотивам, изложенным в решении суда.

В указанной части решение суда сторонами дела не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ГБУЗ РК «УССМП» о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в невозможности ответчика ознакомиться с заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «...», судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку такое ходатайство, как следует из материалов дела, не заявлялось, как и ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с его материалами.

Судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств ГБУЗ РК «УССМП» и ГБУЗ РК «УДБ» о приобщении к материалам дела стенограмм телефонных разговоров истца и её мужа с этими лечебными учреждениями, поскольку указанные материалы приобщены к делу ранее.

    Доводы апелляционной жалобы ГБУЗ РК «УССМП» о безответственных действиях родителей, отказавшихся от госпитализации ребенка и не принявших своевременных мер к вызову скорой помощи, сами по себе не могут служить основанием к отмене решения, однако они правомерно учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о достаточности действий бригады скорой помощи по попытке госпитализации ребенка при первичном вызове <Дата обезличена>., поскольку вербально о возможном смертельном исходе в случае отказа от госпитализации, как следует из материалов дела, родители не предупреждались. Между тем, такое предупреждение могло иметь решающее значение для своевременного оказания необходимой медицинской помощи.

    При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГБУЗ Республики Коми «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» и ГБУЗ Республики Коми «Ухтинская детская больница» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи