Решение по делу № 2-444/2023 от 31.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                                                                          город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело             № 71RS0028-01-2023-000194-56 (производство № 2-444/2023) по иску Гурьянова Александра Александровича к Должикову Олегу Николаевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Гурьянов А.А. обратился в суд с иском к Должикову О.Н. об освобождении имущества от ареста.

    В предварительные судебные заседания истец Гурьянов А.А. не явился дважды:            ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведений о причинах неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Должиков О.Н. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица СУ УМВД России по г.Туле отдел СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частями 2-3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что по имеющимся в деле доказательствам невозможно вынести решение, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Гурьянова Александра Александровича к Должикову Олегу Николаевичу об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий