Решение по делу № 11-77/2017 от 17.01.2017

Дело № 11-77/2017                                                                         09 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №

Октябрьского судебного района города Архангельска

Кычин А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.

при секретаре Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» Врублевской И.В. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«ООО МФО «Лайм-Займ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Беляева Е. В. задолженности по договору займа - отказать.»,

у с т а н о в и л :

ООО МФО «Лайм-Займ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Беляева Е. В. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в ООО МФО «Лайм-Займ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Беляева Е. В. задолженности по договору займа.

С данным определением не согласился представитель ООО МФО «Лайм-Займ» Врублевская И.В., обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить определение, направить заявление о выдаче судебного приказа мировому судьей для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 126-130 ГПК РФ. В обоснование доводов заявитель указал, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального законодательства при решении вопроса об отказе в выдаче судебного приказа. В частности, требование о выдаче судебного приказа основано на письменной сделке, совершенной в письменной форме, путем направления оферты взыскателем на сайте в системе Интернет и последующим их акцептом должником. Между сторонами было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора. Так, договор в части заключения индивидуальных условий был направлен должнику на номер телефона и подтвержден кодом, договор подписан простой электронной подписью. При заключении договора были соблюдены требования ст. ст. 160, 161, 434 ГК РФ, сторонами согласованы все существенные условия договора, перед подписанием договора должник ознакомился с его условиями, подписывая договор, должник подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, выразил свое согласие относительно начисления процентов в случае пропуска даты погашения займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приказное производство представляет собой упрощенную процессуальную процедуру вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям, при этом возможно удовлетворение лишь документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, между сторонами в форме единого документа, подписанного обеими сторонами, содержащего все существенные условия обязательства, договор займа не был оформлен.

Согласно представленной мировому судье типовой формы индивидуальных условий потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подпись заемщика в них отсутствует.

В данном договоре не имеется и подписи займодавца.

Условия представленного в дело договора содержат отсылку на общие условия договоров микрозайма, в которых содержится условие о начислении процентов.

Сведений о том, что индивидуальные и общие условия были предоставлены заемщику кредитором не имеется в материалах дела.

Имеющаяся в деле распечатка из неустановленной программы на иностранном языке факты согласования с заемщиком условий договора, осведомленности заемщика о заключении договора, общих условий договора микрозайма не подтверждает.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о выдаче заемщику денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Помимо указанного, согласно поданного заявления о вынесении судебного приказа, а нем также заявлено также требование и о взыскании процентов.

Между тем, факт заключения договора займа, а также требование о взыскании задолженности и процентов не могут быть признаны бесспорными.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа является обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к толкованию положений действующего законодательства, которое подлежит применению при разрешении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа, не влияют на правильность вывода о наличии оснований для отказа в выдаче судебного приказа.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа установлены мировым судьей правильно, оснований для отмены постановленного определения в пределах доводов частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д л и л :

определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Беляева Е. В. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья              М.А. Глебова