Решение по делу № 33а-1746/2021 от 05.02.2021

Судья Гурылева Е.Ю. Дело № 33а-1746/2021 (№ 2а-3022/2020)

64RS0045-01-2019-006502-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Закарян И.В.,

судей Черняевой Л.В., Домниной А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеевой О.Г., Аржаных Н.К., Угожаевой Е.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района города Саратова, Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании незаконным бездействия в непроведении открытого конкурса по апелляционной жалобе представителя административного истца Алексеевой О.Г. – Клепиковой О.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 октября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., выслушав представителя административного истца Алексеевой О.Г. – Клепикову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» Калюжную В.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, заинтересованное лицо Гусейнова И.И.о., оставившего разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Аржаных Н.К., Угожаева Е.В. обратились в суд с совместным административным иском о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившегося в непринятии мер по проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании для организации управления многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что Аржаных Н.К. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Угожаевой Е.В. – право собственности на расположенную в доме <адрес>. После прекращения управления домом в 2012 году управляющей компанией «Жилкомплекс» жильцы дома не выбрали иной способ управления многоквартирным домом, общее собрание для выбора управляющей компании и заключения договора оказания услуг по содержанию, ремонту общего имущества не проводилось. Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2003 года № 75, административные истцы полагали, что в таких условиях администрация муниципального образования «Город Саратов» обязана была инициировать проведение открытого конкурса. Поскольку бездействие административного ответчика противоречит требованиям жилищного законодательства, просили признать такое бездействие незаконным и возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность провести открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом.

Алексеева О.Г., являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным иском о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившегося в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для организации управления многоквартирным домом, в котором просила возложить на административного ответчика обязанность провести открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом.

24 сентября 2020 года административные дела по искам Аржаных Н.К., Угожаевой Е.В., Алексеевой О.Г. по ходатайству административных истцов объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 октября 2020 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Алексеевой О.Г. – Клепикова О.А. (до изменения фамилии Егорова) просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В доводах жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает безосновательным вывод суда о том, что административными истцами был выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, выражает несогласие с выводом суда о пропуске предусмотренного законом срока подачи административного искового заявления.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего административного дела.

Суд, отказывая административным истцам в удовлетворении административных исковых требований, признал доказанным осуществленный собственниками помещений в жилом многоквартирном <адрес>, в котором проживают административные истцы, выбор способа непосредственного управления многоквартирным домом, что исключало наличие у администрации муниципального образования «Город Саратов» обязанности по проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании для организации управления многоквартирным домом.

При этом из материалов административного дела следует, что к участию в нем в качестве заинтересованных лиц были привлечены собственники жилых и нежилых помещений, а также лица, обладающие иными правами на пользование помещениями в указанном многоквартирном доме, поскольку суд пришел к выводу о том, что решение по настоящему делу затронет их предусмотренные жилищным законодательством права.

Вместе с тем, определением суда от 15 октября 2020 года из состава ранее привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц были исключены Горшков В.М., Горшкова Т.Н., Спирина Е.А., Бирюкова В.В..

Между тем, из материалов дела следует и содержащимися в них выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что Горшков В.М., Горшкова Т.Н., Спирина Е.А., Бирюкова В.В. обладают зарегистрированным правом собственности на принадлежащие им помещения в указанном многоквартирном доме (том 3 л.д. 165, 166, 168).

Кроме того, материалами дела не подтверждается факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания собственника жилого помещения (<адрес>) в указанном многоквартирном жилом доме Ларина В.В. (извещение направлено ему без указания номера квартиры и возвращено в суд не врученным).

Следовательно, суд разрешил заявленные требования по существу и отказал в их удовлетворении, при этом не известил лицо, участвующее в деле, и не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц названных собственников помещений в многоквартирном доме, сделав, в том числе и в отношении данных лиц вывод о том, что ими был осуществлен выбор способа управления домом.

С вынесенным в таких условиях решением согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, статья 120, статья 123).

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 КАС РФ.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Установлено, что административные истцы, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, просили признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» в непринятии мер по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд обосновал свое решение действиями собственников помещений в многоквартирном доме, самостоятельно избравшими способ управления, при этом не привлек к участию в деле всех собственников, то есть фактически разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не известил надлежащим образом лицо, участвующее в деле.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены принятого решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 29 октября 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Алексеевой О.Г., Аржаных Н.К., Угожаевой Е.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района города Саратова, Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании незаконным бездействия в непроведении открытого конкурса направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Кировский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: