Решение по делу № 2-410/2020 от 14.01.2020

Гражданское дело № 2-410/2020

55RS0005-01-2019-004233-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                      город Омск

    Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Ломоносову В. Б., Обществу с ограниченной ответственностью «Калачинский газовый участок» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 января 2019 года в размере 299502 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Ломоносову В. Б., Обществу с ограниченной ответственностью «Калачинский газовый участок» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 января 2019 года в размере 299502 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование на то, что 30 января 2019 года между банком и Обществу с ограниченной ответственностью «Калачинский газовый участок» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 303000 рублей на срок до 29 января 2021 года под 17% годовых. В соответствии с п. 1 кредитного договора гашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа. Дата выдачи кредита – 30 января 2019 года, выдача производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №. В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться «неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 30 января 2019 с Ломоносовым В. Б. (поручителем). В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с положениями ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника; исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 06 августа 2019 года банк направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору: к заемщику - ООО «КГУ» в Арбитражный суд Омской области; к поручителю - Ломоносову В. Б. - в судебный участок № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске. Вынесенные соответствующими судами судебные приказы были отменены соответствующими определениями (Арбитражный суд - от 06.09.2019 по делу №, мировой суд - от 22.08.2019 по делу №). В настоящее время задолженность по кредиту сохраняется. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 24 сентября 2019 года, размер задолженности по кредитному договору № составляет 299502 рубля 49 копеек, из которых: 281224 рубля 22 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 15388 рублей 09 копеек – проценты за кредит, 2890 рублей 18 копеек – неустойка. Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало.

Представитель истца ПАО Сбербанк Субботина И.С., действующая на основании доверенности от 30 марта 2017 года, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Калачинский газовый участок» надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 123-124).

Ответчик Ломоносов В.Б., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д. 121, 122).

Представитель ответчика Огорелкова И.В., действующая на основании доверенности (л.д. 75), в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в телефонограмме пояснила, что не уполномочена представлять интересы Ломоносова В.Б. в данном процессе, что Ломоносову В.Б. она сообщила о судебном разбирательстве, однако никакой позиции от него по поводу необходимости назначения почерковедческой экспертизы не поступило.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30 января 2019 года между ПАО Сбербанк и ООО «Калачинский газовый участок» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 303000 рублей для целей развития бизнеса на срок по 29 января 2021 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1) (л.д. 21-23).

Дата выдачи кредита: 30 января 2019 года. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика по форме Приложения № 2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 30 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходятся на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с указанной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки.

При этом, если дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок пользования соответствующей суммой кредита устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. В этом случае проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту по дату первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем, включительно, и уплачивается в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующий суммы кредита, уплаты процентов.

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что порядок расчета платежа по указанной формуле ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора, за период с 31 числа предыдущего месяца (включительно) по 30 число текущего месяца (включительно). При этом, если дата уплаты процентов приходится на нерабочий день (в том числе если последний день месяца является нерабочим днем), то проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту по дату первого рабочего дня, следующего ха нерабочим днем, на который на который приходится дата уплаты процентов. В этом случае последним днем периода, за который уплачиваются проценты, является первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата уплаты процентов.

В случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) – на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа, в которую платеж должен быть произведен в соответствии с п. 1 кредитного договора (включительно).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 303000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками (л.д. 32).

Заемщик ООО «Калачинский газовый участок» в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № от 30 января 2019 года обязательства, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом, согласно которому просроченная задолженность по кредиту на 24 сентября 2019 года составляет 299502 рубля 49 копеек, из которых: ссудная задолженность – 281224 рубля 22 копейки, проценты за кредит – 15388 рублей 09 копеек, задолженность по неустойке – 2890 рублей 18 копеек (л.д. 37-38).

02 июля 2019 года ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность ответчиками по кредитному договору до настоящего времени не погашена (л.д. 39-41).

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что 30 января 2019 года между ПАО Сбербанк и Ломоносовым В. Б. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение (л.д. 9-11).

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Калачинский газовый участок» всех обязательств по кредитному договору №от 30 января 2019 года, а также по возврату суммы кредита и процентов.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 ГК РФ). Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Указанная норма направлена на реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, защиту прав участников обязательственных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 757-0).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Из пункта 3.3 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов усматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям) (л.д. 24-27).

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, установленное кредитным договором № от 30 января 2019 года, является законным требованием истца, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по основному долгу и по процентам подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

С учетом изложенного, при вынесении решения, суд исходит из того, что Ломоносовым В.Б. не представлены доказательства не подписания им договора поручительства, ответчик уклонился от проведения почерковедческой экспертизы. Ломоносову В.Б. была предоставлена возможность опровергнуть доводы истца, в том числе и путем проведения почерковедческой экспертизы по договору поручительства, однако ответчик уклонился от ее проведения.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по кредитному договору составляет 2890 рублей 18 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, никаких письменных возражений относительно начисленной суммы неустойки и доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представили.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлено.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, суд приходит к мнению о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Обращаясь в суд с иском, истец ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину в размере 7592 рублей 51 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 05 августа 2019 года и платежным поручением № от 05 августа 2019 года (л.д. 2-3).

Согласно исковому заявлению, истец, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 299502 рублей 49 копеек, в связи, с чем размер государственной пошлины за рассмотрение указанных требований составит 6195 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6195 рублей в счет несения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1397 рублей 51 копейки подлежит возврату ПАО Сбербанк на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калачинский газовый участок» и Ломоносова В. Б. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от 30 января 2019 года в размере 299502 (двести девяносто девять тысяч пятьсот два) рублей 49 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 281224 рубля 22 копейки, проценты за кредит – 15388 рублей 09 копеек, неустойка – 2890 рублей 18 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калачинский газовый участок» и Ломоносова В. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6195 (шесть тысяч сто девяносто пять) рублей, то есть по 3097 (три тысячи девяносто семь) рублей 50 копеек с каждого.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» разницу в оплате государственной пошлины в размере 1397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей 51 копейки, уплаченной по платежному поручению № от 05 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2020 года