Решение по делу № 2-230/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-230/2020

(УИД № 58RS0012-01-2020-000279-53)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Каменке гражданское дело по иску Лагуткиной Татьяны Павловны к Паршиной Юлии Сергеевне о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при реконструкции строения,

УСТАНОВИЛ:

Лагуткина Т.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что Паршина Ю.С., зарегистрированная и постоянно проживающая по адресу: /адрес/, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществила возведение строения на не отведенном для этих целей земельном участке, без получения на это необходимых разрешений.

Считает, что жилой дом ответчика, расположенный по адресу: /адрес/, следует признать самовольной постройкой и снести, поскольку он является недвижимостью и возведен на земельном участке с нарушением, а именно, согласно правилам землепользования и застройки г. Каменки минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство строений, сооружений (для территориальной зоны Ж-1) - 3 м.

Вышеуказанный жилой дом в нарушении указанных правил размещен без отступа от границы смежного земельного участка по адресу: /адрес/, т.е. с нарушением градостроительных норм и правил.

Реконструкция данного жилого дома выполнена с нарушением действующего градостроительного законодательства, поскольку отсутствует уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, утвержденное Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.09.2018 г. № 591/пр, что противоречит ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Управлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области в ходе выездной проверки был выявлен факт того, то что земельный участок по адресу: /адрес/ отвечает признаками самовольной постройки, что подтверждается актом Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 05.12.2019.

Таким образом, государственный орган - Госжилстройтехинспекция Пензенской области признало факт самовольной постройки жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, о чем свидетельствует их акт проверки от 05.12.2019.

Земельный участок по данному адресу вместе с расположенном на нем объектом недвижимости в реестре собственности муниципального образования г. Каменки Пензенской области не состоит.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, а именно Паршиной Ю.С., т.к. сохранение постройки нарушает её права и охраняемые законом интересы, создает угрозу жизни и здоровью.

Просит признать самовольной постройкой одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/ незаконно реконструированный ответчиком.

Обязать ответчика устранить нарушения, допущенные при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/ - а именно осуществить снос за свой счет данной самовольную постройки в срок до 30.06.2020.

В судебное заседание истец Лагуткина Т.П. не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила суд прекратить производство по делу по её иску к Паршиной Ю.С. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при реконструкции строения, в связи с отказом от исковых требований, а также разрешить вопрос о возврате госпошлины.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

В судебное заседание ответчик Паршина Ю.С. не явилась, извещена.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации города Каменки Каменского района Пензенской области не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Учитывая, что заявленный истцом Лагуткиной Т.П. отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречат закону, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Разрешая требования истца о возврате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Установлено, что согласно чек-ордеру от 25.02.2020 Лагуткиной Т.П. была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей за подачу иска к Паршиной Ю.С. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при реконструкции строения.

    Поскольку истец Лагуткина Т.П. отказалась от иска к Паршиной Ю.С. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при реконструкции строения, то ей подлежит в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ возвратить государственную пошлину в сумме 210 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Лагуткиной Татьяны Павловны от иска к Паршиной Юлии Сергеевне о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при реконструкции строения.

Производство по гражданскому делу по иску Лагуткиной Татьяны Павловны к Паршиной Юлии Сергеевне о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при реконструкции строения - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Пензенской области возвратить Лагуткиной Татьяне Павловне государственную пошлину, уплаченную чек-ордером от 25.02.2020 в сумме 210 (двести десять) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: