Решение по делу № 2а-1710/2018 от 17.04.2018

Дело ...а-1710/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 мая 2018 года                                                          <адрес>

     Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФГБОУ ВО «ИрГУПС» в лице филиала – Улан-Удэнского института железнодорожного транспорта к Бурятскому транспортному прокурору о признании недействительным представления Бурятского транспортного прокурора ... «Об устранении причин и условий, способствующих нарушениям федерального законодательства» от ***,

у с т а н о в и л:

    Обращаясь с иском в суд, ФГБОУ ВО «ИрГУПС» просить признать недействительным представление Бурятского транспортного прокурора ... «Об устранении причин и условий, способствующих нарушениям федерального законодательства» от ***

         В обоснование иска указано, что понятие «обнародование» с точки зрения Верховного суда РФ – это осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим путем, включая размещение его в сети «Интернет» (п.43 Постановления Пленума ВС РФ от *** ...). В данном случае цели обнародования изображения ... ФИО2 не производилось, поскольку фотография была выполнена профессиональным фотографом института с устного согласия гражданина ФИО2 в связи с подготовкой к празднованию юбилейного мероприятия, так как ФИО2 был <данные изъяты>. Исходя из визуального осмотра, на ксерокопии черно-белой фотографии формата А4 ФИО2 изображен в <адрес>, данное помещение находится в постоянном открытом доступе для преподавателей и студентов ИрГУПС. На фотографии на переднем плане в приветственном виде изображен ФИО2 Согласно подпункту 2 п.1 ст.152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для дальнейшего использования изображения, полученного при сьемке, которая проводится в местах открытых для свободного посещения, коим является и является .... Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (ст.153 ГК РФ). Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (ст.158 ГК РФ), таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось». Таким образом, вывод должностного лица прокуратуры о нарушении истцом действующего законодательства, выразившемся в обнародовании и использовании изображения гражданина без его письменного согласия, противоречит требованиям действующего законодательства.

    В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить.

         Помощник Бурятского транспортного прокурора ФИО5 представила суду возражение на иск, где просила отказать в его удовлетворении.

     Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

*** в Бурятскую транспортную прокуратуру поступило обращение ФИО2 о незаконном распространении его персональных данных в <адрес>». По результатам проверки в отношении УУЖТ ФГБОУ ВО «ИрГУПС» прокурора вынесено представление о принятии мер к устранению нарушений, а также причин и условий, способствующих нарушениям закона, решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения.

Проверкой установлено, что *** около 18 часов 5 минут к ..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> подошел ФИО2 ... в пропуске ФИО2 отказано и предъявлена черно-белая фотография, размещенная на рабочем столе ..., на которой изображен ФИО2 Согласно видеоматериалу от *** к фотографии ФИО2 приложено текстовое пояснение «<данные изъяты>!».

        В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ ... (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ***, указано, что представление не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

       В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от *** №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

        В силу ч.1 ст.5 Закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно ст.7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании ч.4 ст.9 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

        Согласно ч.1 ст.11 Закона сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.11 Закона обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1, о гражданстве Российской Федерации.

          Согласно требованиям ст.152. 1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

         Заявляя исковые требования, административный истец ссылается на ч.1,2 ст.152.1 ГК РФ, указывая на то, что ... ФИО6 является публичной фигурой, а также на то, съемка была проведена в месте, открытом для свободного посещения.

       Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума от *** ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации          без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Доводы представителя административного истца о законности обнародования и использования изображения гр. ФИО2, так как он является публичной фигурой, поскольку ранее занимал должность ... суд считает несостоятельными.

Так, указанное обстоятельство, не свидетельствует об использовании изображения ФИО2 в государственных, общественных или иных публичных интересах. Представителем административного истца не представлено доказательств, подтверждающих, что обнародование и использование изображения гр.ФИО2 было необходимо в целях защиты государственных, общественных или иных публичных интересов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Разъясняя п.п.2 п.1 ст.152.1 ГК РФ Верховный Суд разъяснил в частности, что изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25).

        В данном случае изображение гр.ФИО2 следует считать основным объектом использования, поскольку внимание воспринимающих информацию акцентировано на изображении гражданина, которое выполнено крупным планом, основным содержанием изображения является образ гр.ФИО2 Кроме того, доводы административного истца о том, что ..., где была сделана фотография гр.ФИО2, является местом, открытым для свободного посещения, являются несостоятельными. Согласно позиции вышестоящих судов (определения ... от *** по делу N 33-7169, ВС РФ от *** N 64-АПГ12-14) под местом, открытым для свободного посещения, следует понимать место, где может находиться любое лицо, а именно: выставки, клубы, дискотеки, музеи, парки, скверы, метро, вокзал, территории улиц и т.д.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

В то же время суду не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение того, что гр.ФИО2 давал согласие на использование своей фотографии на иные цели. Из сложившейся обстановки следует, что данное согласие было дано на использование фотографии для оформления стенда в <адрес>.

Поскольку фотография была размещена на <адрес>, через который проходит большое количество посетителей, работников, студентов института, суд считает, что фотография была выставлена на беспрепятственное обозрение неопределенного круга лиц. Данный факт подтверждается видеозаписью, а также объяснением ФИО2, из которого следует, что он узнал о том, что его фотография размещена на <адрес> при беседе с ... ФИО7

         На основании вышеизложенного суд считает, что выводы представления Бурятского транспортного прокурора о том, что фотография ФИО2 была обнародована и использована без письменного согласия последнего и представлена на беспрепятственное обозрение неопределенного круга лиц являются законными и обоснованными, поскольку в данном случае отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 152.1 ГК РФ, позволяющие обнародование и использование изображения гражданина без его согласия.

         Учитывая изложенное, считать представление прокурора незаконным и необоснованным оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ***