Решение по делу № 1-97/2017 от 29.11.2017

Дело № 1-97 /2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017г. г. Шумерля

Шумерлинский районный Суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Свиягиной В.В.

При секретаре Никифоровой А.В.

С участием государственного обвинителя Шумерлинского межрайпрокурора Фирсова С.А.

А также

подсудимого Арефьева А.Н. и его защитника адвоката Шумерлинского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Рязановой Е.В., действующей в суде на основании ордера № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверения № ___________, выданного "___" ___________ г. Управлением Министерства юстиции России по Чувашской Республике

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

АРЕФЬЕВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, _____________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Арефьев А.Н., являясь лицом, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Указанные действия совершены им при следующих обстоятельствах.

Арефьев А.Н., являясь лицом, в отношении которого решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. установлен административный надзор сроком на 1 год и ряд административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период "___" ___________ г. следующего дня, за исключением трудовой деятельности, запрета выезда за пределы Чувашской Республики, обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел, будучи поставленным на учет в МО МВД России «Шумерлинский» "___" ___________ г. и надлежащим образом уведомленным об установлении административного надзора и административных ограничений, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, "___" ___________ г. самовольно без уведомления должностных лиц МО МВД России «Шумерлинский», осуществляющих системный ежедневный контроль за исполнением административных ограничений поднадзорными лицами, с целью уклонения от административного надзора и осознавая последствия нарушения установленных административных ограничений, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: ........................, и выехал за пределы Чувашской Республики в ........................ на заработки, где находился до "___" ___________ г. и вернулся по месту своего жительства. Тем самым, Арефьев А.Н. умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый Арефьев А.Н. в ходе дознания при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый Арефьев А.Н. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке со своим адвокатом поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное органами дознания обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого Арефьева А.Н. по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы. В связи с этим Арефьев А.Н. подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного лица.

Подсудимый Арефьев А.Н. совершил общественно- опасное деяние, отнесенное частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, а на основании части 2 указанной нормы в качестве такового суд учитывает полное признание Арефьевым А.Н. своей вины и раскаяние в содеянном. Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что Арефьев А.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, Арефьев А.Н. в ходе производства дознания скрылся с постоянного места жительства, был объявлен в розыск, в связи с чем производство дознания было приостановлено. Указанное свидетельствует о том, что Арефьев А.Н., напротив, уклонился от проведения с ним следственных действий, тем самым препятствовал дознанию и окончанию его в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Арефьева А.Н., суд учитывает следующее: на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит (л.д.№ ___________), в течение "___" ___________ г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21, 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений (л.д.№ ___________), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.№ ___________).

Обсудив вопрос о мере наказания, суд приходит к убеждению, что Арефьеву А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При этом суд исходит из следующего.

"___" ___________ г. Арефьев А.Н. освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за тяжкое преступление. "___" ___________ г. решением суда ему установлен административный надзор, как лицу, имеющему судимость за тяжкое преступление, совершившему преступление при рецидиве, отрицательно характеризующемуся. Стремления встать на путь исправления не имел. За столь непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, за несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений.

Следовательно, предыдущего исправительного воздействия на Арефьева А.Н. оказалось недостаточно.

Совершенное Арефьевым А.Н. преступление имеет высокую опасность для общества, поскольку направлено против интересов правосудия. Неукоснительность и неотвратимость контроля со стороны органа внутренних дел над неблагополучной в криминальном отношении личностью, каковым является лицо, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор, служит гарантией общей безопасности, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, имеющими непогашенную судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, суд считает, что иные виды наказания не обеспечат превентивной цели уголовного наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно суд не усматривает.

Назначая Арефьеву А.Н. срок наказания, суд применяет правила части 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и часть 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (в особом порядке), срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Арефьеву А.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве.

Из материалов дела следует, что Арефьев А.Н. с "___" ___________ г. находился в розыске и был задержан "___" ___________ г., "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики в отношении Арефьева А.Н. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца. (л.д.№ ___________).

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить Арефьеву А.Н. ранее избранную меру пресечения - домашний арест на заключение под стражу и зачесть срок домашнего ареста, срок задержания Арефьева А.Н. в порядке ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок наказания.

По делу имеется вещественное доказательство- два посадочных талона (билеты) на автобус (л.д.42-43), которые на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить на хранение при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316, 299, 303-304, 308-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Арефьева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арефьеву Александру Николаевичу до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Арефьеву Александру Николаевичу исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с "___" ___________ г.. Зачесть в срок наказания срок домашнего ареста с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Вещественное доказательство- два посадочных талон (билета) на автобус - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы на приговор суда он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий