Решение по делу № 33-13066/2015 от 30.10.2015

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2012г.                       Октябрьский районный суд г.Краснодара

в составе

председательствующий                                  Гончаров О.А.

при секретаре               Бескоровайная Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неплюева И.В. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

                                        УСТАНОВИЛ:

Неплюев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страховой суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 апреля 2011 г. в г. Краснодаре водитель ФИО7, управляя принадлежащим ей автомобилем Хендэ Акцент, №, двигаясь по ул. Бургасской в г. Краснодаре, нарушила правила дорожного движения, не выдержав безопасную дистанцию до двигавшегося впереди и остановившегося принадлежащего ему автомобиля Опель Корса, №, под его управлением.

Гражданская ответственность ФИО5 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ООО «Страховая компания «Северная Казна», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Стоимость проведения независимой оценки составила 3.000, что подтверждается справкой ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз» от 07 июня 2011 г. Стоимость определения утраты товарной стоимости автомобиля после дорожно-транспортного происшествия составила 2.000 рублей, что подтверждается актом № от 12 мая 2011 г. и кассовым чеком.

Ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, согласно отчета № от 12 мая 2011 г., составил 88 716 рублей 07 копеек затрат на восстановление автомобиля и согласно отчета № от 12 мая 2011 г. - 33 975 рублей утраты товарной стоимости автомобиля после дорожно-транспортного происшествия. Общая сумма не возмещенного ущерба составила 122 691 рубль 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца Иванов О.А. уточнил заявленные исковые требования и просил исключить из числа ответчиков ФИО7, поскольку согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 75.814 рублей 88 копеек, то есть меньше 120.000 рублей, в связи с чем, у ответчика ФИО7 не возникает обязанности по выплате страхового возмещения. С ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» просил взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения согласно заключения судебной экспертизы, за вычетом выплаченной в процессе рассмотрения дела суммы в размере 55 909 рублей 97 копеек, включая УТС после ДТП по заключению независимой экспертизы в размере 53 879 рублей 91 копейка и судебные расходы в размере 24 153 рубля 82 копейки, состоящие из расходов по оплате независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 753 рубля 82 копейки, расходов по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в размере 400 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

         Представитель ООО «Страховая компания «Северная казна» Писанкова О.В. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Неплюева И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. №6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст.1 ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 04 апреля 2011г. в г.Краснодаре автомобилю Опель Корса №, принадлежащему Неплюеву И.В., причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО7, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна».

         Истец обратился в ООО «СК «Северная казна» за получением страхового возмещения, однако, сумма страхового возмещения ответчиком выплачена не была.

В ходе судебного разбирательства по инициативе представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой судом было поручено экспертам судебно - экспертного учреждения ООО «Эксперт». По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса, №, с учетом износа составит 75.814 рублей 88 копеек,оплата по проведению экспертизы возложена на ответчика.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма восстановительного ремонта, согласно проведенной судебной автотехнической экспертизе, не превышает страховую сумму, следовательно, заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению согласно проведенной по делу экспертизы.

        Таким образом, с ООО «СК «Северная казна» подлежит взысканию сумма страхового возмещения согласно заключения судебной экспертизы, за вычетом выплаченной в процессе рассмотрения дела суммы в размере 55 909 рублей 97 копеек, включая ущерб от ДТП и УТС авто истца по заключению независимой экспертизы в общем размере 53.879 рублей 91 копейка.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 24.153 рубля 82 копейки, состоящие из расходов по оплате независимой оценки в размере 5.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.753 рубля 82 копейки, расходов по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в размере 400 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, поскольку на основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы истца подтверждаются документально. Суд признает сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей разумной и справедливой.

Учитывая, что ООО «СК «Северная казна» не оплачена судебная экспертиза, проведенная ООО «Эксперт», а так же с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика согласно положений ст.ст.79, 85, 94, подлежит взысканию в пользу экспертной организации оплата по проведению экспертизы в размере 9.700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Неплюева И.В. сумму страхового возмещения в размере 53 879 рублей 91 копейка и судебные расходы в размере 24.153 рубля 82 копейки, а всего 78.033 (семьдесят восемь тысяч тридцать три) рубля 73 копейки.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу СЭУ ООО «Эксперт» оплату по проведенной судебной экспертизе в размере 9.700 (девять тысяч семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -