Решение по делу № 33-15593/2023 от 26.04.2023

Судья: Портнова Е.Н.                                                   дело № 33-15593/2023

                                                                   УИД № 50RS0002-01-2022-003719-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                         2 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Колчиной М.В., Гущиной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5372/2023 по иску Чуприна В. А. к СНТ «Березка-2» о взыскании задолженности по договору аренды имущества, по встречному иску СНТ «Березка-2» к Чуприну В. А. о признании права собственности отсутствующим, договора аренды незаключенным, имущества не переданным, а также по иску СНТ «Березка-2» к Чуприну В. А. о признании договора аренды и акта приема-передачи оборудования недействительным,

по апелляционной жалобе Чуприна В. А. на решение Видновского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Чуприна В.А., Рубинского И.В., действующего в своих интересах и в интересах СНТ «Березка-2»,

УСТАНОВИЛА:

Чуприн В.А. обратился в суд с иском к СНТ «Березка-2» о взыскании задолженности по договору аренды имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что передал ответчику в аренду два канализационных насоса SEV.80.80.110.2.51D производство GRUNDFOS серийные номера: <данные изъяты> на основании договора аренды от 01.12.2018 г. на срок с 01.12.2018 по 31.12.2023 г. По условиям договора размер арендной платы составляет 50 000 руб. Ответчик не производил оплату за пользование имуществом, в связи с чем за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. образовалась задолженность в размере 600 000 руб. 01.12.2021г. между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2020г., которым ответчик признал свой долг перед истцом. 03.12.2021 г. истец передал ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. С учетом изложенного, Чуприн В.А. просил взыскать с СНТ «Березка-2» задолженность по договору аренды имущества в размере 600 000 руб. и судебные расходы.

СНТ «Березка-2» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Чуприну В.А. и, уточнив исковые требования, просило о признании права собственности Чуприна В.А. на два насоса SEV.80.80.110.2.51D производство GRUNDFOS серийные номера<данные изъяты>, бывших в эксплуатации, после капитального ремонта, имеющих царапины на корпусе, со всеми принадлежностями, имеющимися к ним документами, отсутствующим, о признании договора аренды оборудования <данные изъяты> от 01.12.2018г., оформленного между Чуприным В.А. и СНТ «Березка-2», в лице врио Председателя СНТ «Березка-2» Рубинского И.В., незаключенным и недействительным (ничтожным), а имущества, указанного в акте приема-передачи от 15.12.2018г. не переданным СНТ «Березка-2».

Встречные требования мотивированы тем, что указанные канализационные насосы были приобретены СНТ «Березка-2» в 2016-2017 году и являются собственностью товарищества. В действительности оспариваемый договор аренды оборудования между сторонами не заключался. Чуприн В.А. не имел ни возможности, ни правовых оснований для сдачи в аренду заявленного оборудования, а соответственно и заключения в отношении этого оборудования договора аренды со стороны арендодателя. В смете расходов на 2019 года, составленной Рубинским И.В., сведений об аренде насосов не имеется. Также истец по встречному иску указал, что у врио председателя правления СНТ «Березка-2» Рубинского И.В. отсутствовали полномочия на заключение указанного договора, поскольку общее собрание членов товарищества по вопросу о заключении договора аренды насосов не проводилось. На протяжении длительного периода времени, с момента заключения договора, Чуприн В.А. каких-либо претензий по поводу неоплаты аренды оборудования СНТ «Березка-2» не предъявлял, а обратился в суд с иском только после смены руководства СНТ «Березка- 2», которое состоялась 18.12.2021г.

В судебное заседание после перерыва Чуприн В.А., представитель СНТ «Березка-2» и третье лицо Рубинский И.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее Чуприн В.А. и его представитель Бодров А.В. первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Председатель СНТ «Березка-2» Гаджиев В.К. и представитель СНТ «Березка-2» Мишуров А.П. в судебном заседании первоначальный иск не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Решением суда в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Чуприн В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

СНТ «Березка-2» принесены возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в 2016 и 2017 году СНТ «Березка-2» по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Международная насосная компания», приобрело насосы SEV 80.80.110.2.51D 3х380 – 415V для системы КНС, что подтверждается товарными накладными от 31.08.2016г. о приобретении насоса SEV 80.80.110.2.51D 3х380 – 415V (т. 1 л.д. 71) и от 06.03.2017г. о приобретении насоса SEV 80.80.110.2.51D (л.д. 70).

Согласно письму ООО «ГРУНДФОС» от 13.07.2022 г., в адрес ООО «МНК Плюс» (официальный дилер ООО «ГРУНДФОС» на территории РФ) были отгружены насосы серии SEV 80.80.110.2.51D с артикульным номером <данные изъяты>, 30.08.2016г. – 1 шт., 27.02.2017г. – 1 шт. Артикульный номер не является уникальным, он присваивается серии насосов SEV 80.80.110.2.51D. Проверить серийные номера по данной поставке не представляется возможным, так как в системе не ведется учет серийных номеров в документах на поставку. Вышеуказанные насосы ООО «МНК Плюс» были отгружены СНТ «Березка – 2». Также ООО «ГРУНДФОС», рассмотрев фотографии шильдов насосов, установленных на объекте, и указанных в запросе серийных номеров <данные изъяты>, сообщило, что насос <данные изъяты> SEV 80.80.110.2.51D с серийным номером <данные изъяты> был произведен на заводе Грундфос в Венгрии на 25 неделе 2013г., и скорее всего не мог входить в поставку, осуществленную компанией ООО «МНК Плюс» 06.03.2017г., т.к. компания не осуществляет столь длительное хранение готовой продукции на своих складах, а работает в основном под конкретные текущие заказы клиентов, сборка оборудования осуществляется по заказу клиента. При этом насос <данные изъяты> SEV 80.80.110.2.51D с серийным номером <данные изъяты> был произведен на заводе Грундфос в Венгрии на 27 неделе 2016г., и можно предположить, что указанный насос как раз является одним из насосов, поставленных ООО «МНК Плюс», так как даты изготовления насоса и поставки совпадают. Одновременно ООО «ГРУНДФОС» указало, что гарантия на насосы SEV 80.80.110.2.51D устанавливается на 24 месяца со дня продажи, срок службы 10 лет с даты производства.

В материалах дела представлен акт от 11.07.2022г., составленный в присутствии сторон по делу, осмотра оборудования СНТ «Березка-2», в котором установлено, что в камере приема сточных вод (насосная камера) установлено следующее оборудование:

1. насос производства GRUNDFOS тип SEV.80.80.110.2.51D модель <данные изъяты>,

2. насос производства GRUNDFOS тип SEV.80.80.110.2.51D модель <данные изъяты>.

В акте также указано, что на идентификационных табличках насосов отсутствует надпись, указывающая на серийные номера насосов.

Как следует из представленных в материалы дела объяснений третьего лица Рубинского И.В., исполняя обязанности председателя правления СНТ «Березка-2» в период с конца 2012г. по конец 2021г. он заключил с Чуприным В.А. договор аренды двух насосов. Приобретенные ранее насосы в собственность СНТ «Березка-2» пришли в полную негодность и были утилизированы (сданы им в металлолом) во второй половине 2018г. После выхода из строя первого насоса им стали применятся меры по поиску арендодателей аналогичных насосов, так как денежных средств в СНТ «Березка-2» на приобретение новых насосов в это время не было. Чуприн В.А. предложил взять у него в аренду бывшие в употреблении (восстановленные) насосы, что оказалось для СНТ «Березка-2» более выгодным предложением, чем арендовать новые насосы. Правоотношения сторон были оформлены договором <данные изъяты> от 01.12.2018г., передача имущества оформлена актом приема-передачи от 15.12.2018г. Рубинский И.В. подтвердил подписание им вышеуказанного договора и акта приема-передачи, а также акта сверки взаимных расчетов от 01.12.2021г. Одновременно указал, что в канализационной насосной станции СНТ «Березка-2» были установлены два насоса, полученные по договору аренды у Чуприна В.А.

Также в материалы дела представлен Приказ <данные изъяты> от 01.12.2018г. о списании оборудования, подписанный врио Председателя правления СНТ «Березка – 2», из которого следует, что в связи с невозможностью дальнейшего использования насоса SEV 80.80.110.2.51D, установленного в канализационной насосной станции СНТ «Березка-2», приобретенного в ООО «МНК» по накладной <данные изъяты> от 31.08.2016г., по причине неисправимой поломкой, Председателем правления принято решение утилизировать данный насос, прекратить право собственности СНТ «Березка-2» на него на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ (гибель или уничтожение имущества), поручить в т.ч. Чуприну В.А. установить в КНС насос SEV 80.80.110.2.51D, передаваемый в аренду СНТ «Березка-2» Чуприным В.А. по договору аренды.

Одновременно представлен Приказ <данные изъяты> от 15.12.2018г. о списании оборудования, подписанный врио Председателя правления СНТ «Березка – 2», из которого следует, что в связи с невозможностью дальнейшего использования насоса SEV 80.80.110.2.51D, установленного в канализационной насосной станции СНТ «Березка-2», приобретенного в ООО «МНК» по накладной <данные изъяты> от 06.03.2017г., по причине неисправимой поломкой, Председателем правления принято решение утилизировать данный насос, прекратить право собственности СНТ «Березка-2» на него на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ (гибель или уничтожение имущества), поручить в т.ч. Чуприну В.А. установить в КНС насос SEV 80.80.110.2.51D, передаваемый в аренду СНТ «Березка-2» Чуприным В.А. по договору аренды.

Доказательств, подтверждающих утилизацию принадлежащих СНТ «Березка-2» насосов в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 5.1 Устава СНТ «Березка-2» в Товариществе создаются: Правление Товарищества – исполнительный орган, Ревизионная комиссия – орган контроля за деятельностью Товарищества. Высшим органом управления Товарищества является Общее собрание. Общее собрание вправе рассмотреть любой вопрос, в том числе и входящий в компетенцию других органов.

К исключительной компетенции Общего собрания отнесено рассмотрение вопросов, в том числе о распоряжении имуществом Товарищества. Решения по следующим вопросам принимаются большинством в 2/3 голосов членов Товарищества, присутствующих на собрании: утверждение годового отчета, сметы; утверждение бюджета товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей деятельности, содержанию общего имущества, затраты на ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления, а также расходы на другие, установленные законодательством и Уставом Товарищества цели; утверждение сделок, произведенных Председателем Правления или Правление сверх выданных ему полномочий (п. 5.2.3 Устава).

Согласно п. 5.2.4 Устава Общее собрание созывается по мере необходимости, но не реже двух раз в год.

Исполнительным органом Товарищества является Правление, которое осуществляет руководства текущими делами, принимает решение по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Общего собрания. Правление подотчетно Общему собранию (п. 5.3 Устава).

Согласно п. 5.4 Устава Председатель правления избирается Общим собранием, подотчетен ему и Правлению, осуществляет руководство текущими делами Товарищества, организует выполнение решений Общего собрания, Правления и Ревизионной комиссии.

Председатель правления решает все вопросы деятельности товарищества, за исключением отнесенных к компетенции Общего собрания и Правления (п. 5.4.1 Устава).

Из материалов дела следует, что общее собрание по вопросу выхода из строя и утилизации канализационных насосов и заключения договора аренды бывших в употреблении насосов с Чуприным В.А. не проводилось, такое решение общим собранием не принималось.

Кроме того, 20.12.2018г. СНТ «Березка-2», в лице И.В. Рубинского, была утверждена смета по содержанию в исправном состоянии и проведению ремонтных и восстановительных работ линий водоснабжения канализации в 2019 году. Указанная смета не содержит сведений об аренде насосов КНС.

Чуприным В.А. в материалы дела представлен договор аренды оборудования <данные изъяты> от 01.12.2018 г., заключенный между ним и СНТ «Березка-2», в лице врио председателя правления Рубинского И.В., по условиям которого арендодатель (Чуприн В.А.) обязуется предоставить во временное пользование за плату арендатору (СНТ «Березка-2»), принадлежащее арендодателю на праве собственности имущество (далее – оборудование) - два насоса SEV.80.80.110.2.51D производство (GRUNDFOS) серийные номера: <данные изъяты>), которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования и свободны от любых прав третьих лиц.

Арендодатель обязан предоставить арендатору по акту приема-передачи указанное в пункте 1.1. настоящего договора оборудование в исправном состоянии с недостатками (бывшее в эксплуатации, после капитального ремонта, имеет царапины на корпусе) со всеми его принадлежностями (кабель с кабельным вводом) и относящимися к нему документами (руководство по монтажу и эксплуатации) в течение 15 календарных дней с момента заключения настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора, арендатор обязан пользоваться оборудованием по назначению, а именно в составе канализационной насосной станции (далее - КНС), расположенной <данные изъяты>.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются настоящим договором (п. 1.5 договора).

Как следует из п. 1.8 договора, арендатор обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт оборудования, поддерживать оборудование в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества.

По соглашению сторон оборудование оценено в 500 000 руб. (по 250 000 руб. - 1 насос) (п. 1.10 договора).

Согласно п. 2.1 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование оборудованием (арендную плату). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически (ежемесячно).

Арендатор обязан ежемесячно вносить плату за пользование оборудованием в размере 50 000 руб. за каждый месяц. Оплата производится предоплатой за каждый месяц на расчетный счет арендодателя до начала текущего месяца. Первым месяцем аренды считается январь 2019 года (п. 2.3 договора).

В п. 3.1 договора стороны установили, что договор заключен на срок с 01.12.2018г. по 31.12.2023г.

Также истцом по первоначальному иску представлена копия акта приема-передачи от 15.12.2018г. к договору аренды оборудования <данные изъяты> от 01.12.2018г., согласно которому арендодатель передал арендатору, а арендатор принял во временно пользование за плату следующее имущество: насос SEV.80.80.110.2.51D (производство GRUNDFOS) серийный <данные изъяты>; насос SEV.80.80.110.2.51D (производство GRUNDFOS) серийный <данные изъяты>.

Чуприн В.А. указал, что самостоятельно собрал указанные насосы из приобретенных им запчастей, однако доказательств этого в материалы дела не представлено.

Также указал, что оплата по договору аренды не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за 2019 год в размере 600000 руб.

Чуприным В.А. в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов от 01.12.2021г., подписанный Чуприным В.А. и врио председателя правления СНТ «Березка-2» Рубинским И.В.

03.12.2021г. Чуприн В.А. предъявил СНТ «Березка-2» претензию об оплате задолженного по договору аренды оборудования в сумме 600 000 руб. в течение 30 дней, которая получена Рубинским И.В., о чем имеется подпись последнего на претензии. Требования Чуприна В.А. СНТ «Березка-2» в добровольном порядке удовлетворены не были.

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 12, 153, 154, 168, 218, 209, 309, 310, 421, 432, 433, 434, 606, 607, 608, 611 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 20, 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении встречных требований, указав, что у врио председателя правления СНТ «Березка-2» Рубинского И.В. отсутствовали полномочия на заключение оспариваемого договора аренды оборудования с Чуприным В.А. без принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества, а также не усмотрев оснований для признания указанного договора незаключенным.

Поскольку суд пришел к выводу о признании договора аренды недействительным, то оснований для взыскания с СНТ «Березка-2» в пользу Чуприна В.А. задолженности по арендной плате судом первой инстанции не усмотрено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности Чуприна В.А. на два насоса SEV.80.80.110.2.51D производство GRUNDFOS серийные номера: <данные изъяты>, бывших в эксплуатации, после капитального ремонта, имеющих царапины на корпусе, со всеми принадлежностями, имеющимися к ним документами, отсутствующим, поскольку в ходе рассмотрения дела СНТ «Березка-2» не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих тождественность приобретенных СНТ «Березка-2» в собственность и установленных в настоящее время насосов.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении встречного искового заявления и отказе в удовлетворении первоначального иска. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Так, довод жалобы о пропуске СНТ «Березка-2» срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции, по нему в решении суда имеется мотивированный вывод, с которым согласилась судебная коллегия.

Представленные суду апелляционной инстанции выписки из протокола заседания правления от 06.12.2021 и протокола общего собрания от 15.03.2023 г. не содержат сведения о количестве присутствующих на собрании лиц, данных, позволяющих их идентифицировать, указания на председателя собраний, секретаря, подписи присутствовавших лиц, содержат только удостоверительную надпись Рубинского И.В., оригиналы протоколов не представлены, в связи с чем они не являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку не опровергают тот факт, что на момент заключения договора аренды у Рубинского И.В. отсутствовали полномочия на его заключение.

Довод жалобы о том, что встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, также подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что решением Видновского городского суда от 07.09.2022 г., вступившим в законную силу 20.03.2023 г., решение общего собрания членов СНТ «Березка-2» от 18.12.2021 г. об избрании председателем товарищества Гаджиева В.К. признано недействительным. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.09.2023 г. в настоящий момент председателем СНТ является Рубинский И.В., указанные сведения внесены 20.09.2023 г.

Вместе с тем, на момент подачи встречного искового заявления (30.06.2022 г.) и уточнения встречных требований (13.09.2022 г.) Гаджиев В.К. являлся действующим председателем товарищества, сведения о нем, как о лице, имеющем право действовать от имени СНТ «Березка-2», были внесены в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рубинский И.В., действуя в интересах СНТ «Березка-2», просил принять отказ от встречных исковых требований СНТ «Березка-2», производство по делу в указанной части прекратить.

Чуприн В.А. не возражал против принятия отказа истца от встречных исковых требований и прекращения производства по делу в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Между тем, с учетом выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, о наличии оснований для признания договора аренды недействительным (ничтожным) в силу закона, а также выводов суда об отсутствии достаточных доказательств принадлежности канализационных насосов, установленных в настоящий момент в насосной станции товарищества, Чуприну В.А. или СНТ «Березка-2», судебная коллегия полагает, что принятие отказа Рубинского И.В., действующего в интересах СНТ «Березка-2», от встречных исковых требований повлечет нарушение прав и законных интересов членов товарищества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает невозможным принять отказ СНТ «Березка-2» от встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуприна В. А. – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о принятии отказа от иска от СНТ «Березка-2» отказать.

Председательствующий:

Судьи: