Решение по делу № 2-4206/2023 от 15.03.2023

г. Казань                ОПРЕДЕЛЕНИЕ        Дело № 2-4206/2023

15.05.2023 Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре Л.М. Хадиеве, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее – истец) к А.Г. Каримовой (далее – ответчик) о взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – логотип “Slime” и судебных расходов, и ходатайства истца о замене ответчика на надлежащего и о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований иска указывается, что <дата изъята> в торговом павильоне у д. <адрес изъят> был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительное право истца на произведение изобразительного искусства – логотип “Slime”, продавцом был выдан кассовый чек, содержащий реквизиты ответчика.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило ходатайство о замене ответчика на надлежащего - А.Г. Каримову, сведения о которой и указаны в выданном продавцом кассовом чеке, А.Г. Каримова является действующим предпринимателем, в связи с чем истцом также заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд находит ходатайство о замене ответчика подлежащим удовлетворению, поскольку действительно из приложенного к исковому заявлению кассового чека усматривается, что продавцом продукции значится не А.Г. Каримова (как первоначально было указано истцом), а А.Г. Каримова.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, поскольку требование истца в силу приведенной выше нормы АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом, то в соответствии с содержащимся в части 2.1 статьи 33 ГПК РФ правилом о том, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, ходатайство в этой части также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33 и 41 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства удовлетворить.

Заменить ответчика А.Г. Каримову на надлежащего ответчика А.Г. Каримову.

Передать вышеуказанное гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан по подсудности.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин