Решение по делу № 22-1159/2019 от 25.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Телишева А.В. и Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасанове А.Р.,

с участием прокурора Савкина А.С.,

посредством видеоконференц-связи осужденного Князева А.И.,

его защитника – адвоката Шакировой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Князева А.И. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года, которым

Князев Азат Ильгизарович, <данные изъяты> судимый 12 октября 2018 года по части 1 статьи 222, части 2 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев,

- осужден по 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, части 1 статьи 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 12 октября 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 18 декабря 2018 года, зачесть в него срок содержания Князева А.И. под стражей в период времени с 26 сентября 2018 года и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Яруллина Р.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев А.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере массой 1,71 грамм.

Преступление совершено в период времени до 17 часов 23 марта 2018 года в квартире <адрес> города Заинска Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Он же осужден за систематическое предоставление помещения ФИО26, ФИО27., ФИО28 и ФИО29 для потребления наркотических средств и их аналогов.

Данное деяние имело место в период времени с января и до 23 марта 2018 года в той же квартире при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений Князев А.И. признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Утверждает, что определенная ему за совершенные преступления мера государственного принуждения является несправедливой и чрезмерно суровой, поскольку не учитывает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Доказанность вины и обоснованность юридической квалификации совершенных осужденным деяний в апелляционной жалобе не оспариваются.

Несмотря на это вывод суда о виновности Князева А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью первой статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Князев А.И. сознался в совершении инкриминированных ему преступлений при установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства также подтверждают вину Князева А.И. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, а также в систематическом предоставлении квартиры своим знакомым для потребления наркотиков и их аналогов.

Так, аналогичные по содержанию сведения об обстоятельствах совершенных преступлений сообщены Князевым А.И. следователю при проверке его показаний на месте.

Также показания Князева А.И. в ходе судебного разбирательства подтверждаются исследованными судом показаниями свидетелей обвинения – ФИО30. и ФИО31 подтвердивших, что в их присутствии в качестве понятых в квартире Князева А.И. обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством; сотрудника полиции ФИО32., проводившего указанный осмотр в ходе проверки сообщения о преступлении и обнаружившего наркотик в квартире Князева А.И.; сотрудника полиции ФИО33 подтвердившего показания своего коллеги в указанной части, а также сообщившего о задержании им ФИО40., ФИО27 ФИО29. и ФИО28 после употребление ими наркотических средств и их аналогов в квартире Князева А.И.; ФИО29 ФИО28., ФИО27 и ФИО40 сознавшихся в употреблении наркотических средств и их аналогов в квартире Князева А.И., за что они были привлечены к административной ответственности.

Основания для оговора ФИО26. свидетелями обвинения судом не установлены, вследствие чего достоверность их показаний, обоснованно положенных в основу приговора, также не вызывает сомнений, тем более, что их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами обвинения.

Так, 23 марта 2018 года в дежурную часть отдела МВД России по Заинскому муниципальному району Республики Татарстан поступило сообщение «02» об употреблении наркотических средств в квартире № 71 дома № 26 по улице Тавлина города Заинска Республики Татарстан и возможном их распространении.

В указанной квартире в ходе осмотра места происшествия, проведенного с письменного разрешения Князева А.И., в зальной комнате в шкафу обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри.

Согласно результатам физико-химических экспертных исследований обнаруженное и изъятое в квартире Князева А.И. вещество общей массой 1,71 грамм, является наркотическим средством <данные изъяты> – производным наркотического средства <данные изъяты>.

25 января 2018 года возле дома № 71 дома по улице Тавлина города Заинска задержан ФИО26 в состоянии наркотического опьянения, сообщивший об употреблении наркотиков в квартире Князева А.И. 10 апреля 2018 года ФИО40 привлечен к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ.

12 марта 2018 года сотрудниками полиции в квартире <адрес> <адрес> города Заинска Республики Татарстан задержан ФИО27. с признаками наркотического опьянения, который сознался в том, что употреблял наркотики в квартире осужденного, за что 06 апреля 2018 года он привлечен к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ.

Князев А.И., в свою очередь, письменно предупрежден о недопустимости предоставления принадлежащего ему жилья другим лицам для потребления наркотических средств.

06 апреля 2018 года ФИО27 привлечен к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ за употребление наркотиков в квартире Князева А.И.

Находившиеся 23 марта 2018 года на момент приезда сотрудников полиции в квартире осужденного ФИО29. и ФИО28 сознались, что накануне употребляли там наркотики, за что на следующий день привлечены к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что в материалах уголовного дела отсутствуют фактические данные, опровергающие доказательства, изобличающие Князева А.И. в совершенных преступлениях.

В таком случае действия Князева А.И. судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, и части 1 статьи 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и их аналогов.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены признание Князевым А.И. вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а отягчающих наказание обстоятельством в действиях осужденного судом не установлено.

Решение суда о назначении ему за каждое из совершенных преступлений лишения свободы надлежащим образом мотивировано, сроки назначенных наказаний соразмерны содеянному. Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, не нашедшего оснований для применения при назначении осужденному наказаний за содеянное положений статьи 64 УК РФ.

При этом суд правильно назначил осужденному по совокупности преступлений реальное лишение свободы, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Судебная коллегия, руководствуясь теми же мотивами, также не находит оснований для применения при назначении Князеву А.И. окончательного наказания статьи 73 УК РФ.

Местом отбывания им наказания определена исправительная колония общего режима, что соответствует требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую также является обоснованным.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, вопреки утверждению осужденного об обратном, в полной мере учтены при назначении ему наказаний за содеянное, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с ними назначенных ему за совершенные преступления мер государственного принуждения.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Вместе с тем суд первой инстанции в нарушение требований части 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), то есть без учета совершения Князевым А.И. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в срок назначенного ему наказания зачел срок содержания его под стражей в период времени с 26 сентября 2018 года и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом согласно части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ.

Однако в связи с недопустимостью изменения приговора суда в сторону ухудшения положения осужденного при отсутствии соответствующего процессуального повода в виде апелляционного представления государственного обвинителя или прокурора судебная коллегия не находит возможным приведение судебного решения в указанной части в соответствие с приведенными требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года в отношении осужденного Князева Азата Ильгизовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: