Решение по делу № 1-85/2023 от 20.01.2023

Дело № 1-85-2023

11RS0004-01-2023-000139-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 06 февраля 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимого Шевченко А.Н., его защитника - адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шевченко А.Н., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, без определенного рода занятий, военнообязанного, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: **********, ********** судимого Печорским городским судом РК:

- 31 августа 2020 года по ст. №... УК РФ к четырем месяцам лишения свободы;

- 10 декабря 2020 года по ст. ст. №... УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию 03 декабря 2021 года),

- 22 июня 2022 года по ст. ст. №... УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один года (содержался под стражей 15-17 февраля 2022 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шевченко А.Н. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: в период с 16 часов 50 минут 22 июня до 30 июня 2022 года в г. Печора РК Шевченко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в к. 62 д. 3 по Советскому переулку, реализуя умысел на угрозу убийством Подножкиной С.И., действуя из личных неприязненных отношений к последней, высказал женщине словесную угрозу убить, при этом взял топор, который кинул в сторону Подножкиной С.И., в результате чего попал женщине в правый локоть, причинив ей физическую боль, в силу чего в сложившейся обстановке с учетом физического превосходства и агрессивного поведения Шевченко А.Н. Подножкина С.И. угрозу убийством восприняла для себя реально, испытав страх за свои жизнь и здоровья, т.к. не могла оказать сопротивления Шевченко А.Н.

Кроме того, 09 сентября 2022 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут, Шевченко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: г. Печора РК, Советский пер., д. 3, к. 62, реализуя возникший умысел на хищение денежных средств Подножкиной С.И., действуя из корыстных побуждений, с целью запугать женщину и так беспрепятственно завладеть деньгами вооружился молотком, используя который в качестве оружия и создавая реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на Подножкину С.И., высказывая в её адрес угрозу убийством и требования передачи денег, замахнулся молотком над головой женщины, которая восприняла угрозу в свой адрес реально, опасаясь её осуществления. Противоправные действия Шевченко А.Н. были пресечены пришедшим на помощь потерпевшей Ковалевич В.И., который выхватил молоток из руки Шевченко А.Н., выведя того из комнаты.

Подсудимый Шевченко А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, не оспорив выводов следствия, указав, что потерпевшая сама угрожала ему молотком, и подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в одной секцией с Подножкиной Светланой, являющейся инвалидом из-за утраты ступней обеих ног. Ему известно, что она 8-9 числа получает пенсию. 09 сентября 2022 года он, находясь в последние дни в запое, хотел опохмелиться. на что не имел средств, а потому через открытую в комнату дверь зашел к соседке и попросил у неё денег на спиртное, но та его выгнала, но он не помнит, чтоб она пугала его молотком, хотя вспомнил, что молоток с пола поднимал. Спустя время он вновь решил попросить у неё денег, но понимал, что сама она их ему не даст, а потому решил напугать её молотком, который поднял, полагая, что молоток её напугает и она отдаст деньги на спиртное. Затем он помнит, что с этой целью оказался в комнате женщины и, находясь от неё на расстоянии руки, стал замахиваться на неё молотком в условиях, когда мог им дотянуться до её головы. Допускает, что мог угрожать убийством, требуя при этом денег (ему хватило бы 60 рублей, хотя сумму он не называл). Затем в комнате появился какой-то мужчина, после чего Шевченко А. забрали в полицию. После 20 июня 2022 года он находился в спецприемнике за административное правонарушение, днём его освободили, и дорогой домой он успел выпить три бутылька технического спирта, от чего опьянел, а потому не помнит всех событий точно. Но в итоге он пришел домой, где обнаружил закрытой дверь в секцию, стал стучать. Ему открыла Подножкина С., с которой он стал ругаться. Он был недоволен тем, что она закрыла дверь, а она упрекала его в пьянстве, что ему не нравилось. В ходе конфликта он оказался в комнате женщины, где у него в руках оказался незнакомый ему топор. Тогда сидящей на диване Подножкиной С. он сказал: «Я тебя убью» и бросил в неё топор, желая лишь напугать её из-за её замечаний. Кинув топор, он вышел и не следил, куда топор попал. Ему известно, что из-за инвалидности Светлана не могла ьы сопротивляться его действиям (т. 1, л.д. 32-34, 47-48, 83-85, 192-194).

Факт угрозы убийством в адрес женщины Шевченко А.Н. подтвердил и при обращении с явкой с повинной (т. 1, л.д. 59), содержание которой в судебном заседании сторона защиты не оспорила. Обстоятельства каждого из преступлений Шевченко А.Н. также подтвердил при проверке его показаний на месте, когда он в комнате потерпевшей рассказал о насильственном характере своих действий (т. 1, л.д. 98-105).

Судом также с участием сторон исследованы следующие доказательства:

Потерпевшая Подножкина С.И. в ходе следствия показала, что как пенсионер и инвалид 1 группы проживает на пенсию в своей комнате по указанному адресу, дверь в которую по обыкновению открыта. В одной секции с нею в своей комнате живет Шевченко А., злоупотребляющий алкоголем, с которым у неё сложились неприязненные отношения из-за регулярных конфликтов, а потому они часто ругаются друг с другом. Но телесных повреждений Шевченко А. ей при этом никогда не причинял. Во второй половине июня 2022 года она находилась дома одна, когда услышала стук в дверь, ведущую в секцию. Она открыла дверь и обнаружила там Шевченко А. в состоянии опьянения, тот прошел к себе, но при этом стал ругаться на неё из-за закрытой двери, высказывая ей претензии из-за этого. Она на костылях вернулась к себе в комнату, но из-за его слов у них произошел конфликт. После чего в какой-то момент Шевченко А. через открытую дверь прошел к ней в комнату, подошел к дивану, на котором она сидела, взял находящийся рядом с диваном её небольшого размера топор, отступил от неё на шаг, сказал ей «Убью тебя!», а затем целенаправленно кинул в неё топор. Сильно испугавшись, она прикрылась правой рукой, в результате чего топор металлической частью попал ей в правый локоть, причинив боль и кровоподтёк. Шевченко А. тут же ушёл. Она полагает, что он так мог её убить, что её сильно напугало. Позже она попросила знакомого топор выкинуть. 09 сентября 2022 года около 13 часов почтальон принесла ей ежемесячную пенсию, что, по её мнению, заметил находившийся в своей комнате Шевченко А., который в состоянии опьянения зашел к ней около 14 часов и стал требовать от неё деньги, заявив, что ему известно о получении пенсии, а сам он хочет опохмелиться. Она предложила ему уйти из комнаты, денег не дала, но Шевченко продолжал требовать деньги без угроз. Чтобы выгнать его из комнаты, она взяла находящийся у ёё кровати молоток, замахнулась им в сторону Шевченко, понуждая его оставить комнату. Но молоток выпал у неё из руки, упал перед Шевченко, который молоток подобрал и вышел с ним из комнаты к себе. Спустя часа полтора Шевченко А. забежал к ней в комнату с молотком в правой руке, был по-прежнему нетрезв и, замахнувшись молотком над её головой, кричал, что убьет её, если она не даст ему денег. Испугавшись, что он может ударить её по голове, она на телефоне нажала кнопку «SOS», запрограммированную на номер Ковалевич Виктора. Спустя время, когда Шевченко А. вновь подбежал и замахнулся над нею молотком, угрожая убить и требуя деньги, появился Ковалевич В., который перехватил руку Шевченко А. с молотком и вытолкал того из комнаты. Молоток при этом из руки Шевченко А. выпал на пол. В результате вмешательства Ковалевич В. Шевченко А. денег у неё не похитил, травм не причинил (т. 1, л.д. 18-20, 75-77,128-131; т. 2, л.д. 10-14).

Свидетель Заика С.И. на следствии сообщил, что 09 сентября 2022 года навещал Подножкину С., вместе с нею выпивал, когда в комнату около 19 часов пришел её сосед по секции Шевченко А., который был сильно пьян, и попросил сигарет. Но ему отказали, Заика С. вывел его из комнаты к себе, попросив успокоиться и не приставать к Подножкиной С. Сам свидетель вскоре ушел, а на следующий день узнал от женщины, что вечером снова приходил Шевченко А., который требовал деньги и сигареты, вспоминая о полученной ею пенсии. По словам Подножкиной С. она вызвала на помощь знакомого (т. 1, л.д. 24-25).

Как следует из показаний свидетеля Ковалевич В.И., он оказывает помощь Подножкиной С., приобретая ей продукты и спиртное, а также выполняя её просьбы, когда та обращается к нему по телефону. В одной секции с женщиной в общежитии живет Шевченко Алексей, злоупотребляющий спиртным. 09 сентября 2022 года около 19 часов ему позвонила Подножкина С. и сообщила, что Алексей её сейчас убьет. Ковалевич В. тут же приехал на велосипеде в общежитие, прошел в секцию к потерпевшей, где услышал голос Шевченко А., требовавшего деньги на спирт, чтоб опохмелиться, и угрожавшего убить женщину и её кота. В комнате он заметил, что Подножкина С. сидит на диване, а Шевченко А. стоит перед нею, занеся над её головой молоток. Опасаясь, что он может ударить женщину, Ковалевич В. подскочил к нему сзади, схватил его за одежду, отбросив в сторону выхода из комнаты. Шевченко был сильно пьян, упал, а молоток выпал у него из руки. Свидетель поднял его и затолкал в свою комнату. Подножкина С. пояснила, что он требовал у неё деньги и угрожал молотком и убить. Ковалевич В. вызвал полицию, сотрудники которой молоток забрали. В июле 2022 года он по просьбе Подножкиной С.И. выкинул в мусорный контейнер с другими вещами и топор с деревянной рукоятью. Сама женщина пояснила ему, что в июне 2022 года Шевченко А. в ходе конфликта кинул в неё этот топор, пригрозив убить (т. 1, л.д. 26-27, 181-183).

Также суд исследовал: сообщения и заявления потерпевшей Подножкиной С.И. о противоправных действиях подсудимого (т. 1, л.д. 4, 6, 57, 58); протоколы осмотра жилища пострадавшей по адресу: Советский пер., д. 3, к. 62, где зафиксирована обстановка, а также изъят молоток (т. 1, л.д. 11-16, 61-64); протокол осмотра молотка (т. 1, л.д. 116-121); протоколы освидетельствования Подножкиной С.И. следователем, не зафиксировавшим телесных повреждений у потерпевшей (т. 1, л.д. 142-147); справка ОМВД РФ по г. Печора о содержании Шевченко А.Н. под административным арестом в период с 20 июня 2022 года по 16 часов 20 минут 22 июня 2022 года (т. 2, л.д. 9); сведения, характеризующие личность подсудимого, включая заключение эксперта-психиатра, не обнаружившего показаний для принудительного лечения, а равно признаков невменяемости (т. 1, л.д. 158-159).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемых ему действиях, а их квалификацию, предложенную стороной обвинения, верной.

Показания подсудимого, полностью признавшего вину в ходе следствия, а затем и в суде, подтверждены в ходе расследования дела показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, не имеют каких-либо противоречий, напротив согласуются между собой и дополняют друг друга, при этом получены с соблюдением процессуальных требований, что позволяет признать их допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым угрозы убийством, а затем разбойного нападения при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании показаниями подсудимого и потерпевшей, а также косвенно свидетельством Ковалевич В.И. установлено, что в июне 2022 года в ходе возникшего конфликта, находясь в состоянии опьянения наедине с женщиной-инвалидом, Шевченко А.Н. в условиях физического превосходства, проявляя агрессию, высказал ей угрозу убийством, которую подкрепил броском в сторону пострадавшей топора, причинившего Подножкиной С.И. физическую боль. В данных условиях потерпевшая обоснованно испугалась противоправного и агрессивного поведения подсудимого, т.к. имела все основания опасаться исполнения тем высказанной угрозы, а равно за свои здоровье и жизнь.

Обстоятельства совершения преступления 09 сентября 2022 года достоверно установлены согласующимися друг с другом показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетеля Ковалевича В.И., остановившего преступные действия Шевченко А.Н.

Характер поведения последнего, его требования денег, стремление самого подсудимого получить средства для приобретения спиртного указывают на очевидно корыстный мотив его поступка. При этом сам Шевченко А.Н. признал, что угрозами он хотел принудить женщину к передаче денег, понимая, что добровольно она его просьбу не исполнит.

Для потерпевшей действия подсудимого носили явно открытый характер. Одновременно с этим нападение на женщину Шевченко А.Н. вновь сопровождал вербальной угрозой убийства, которую он для наглядности сопровождал и демонстрацией намерения применить в качестве оружия находившийся в его распоряжении молоток. Занесение молотка над головой потерпевшей, размахивание им в непосредственной близости от жертвы нападения создавало прямую и реальную угрозу применения опасного для жизни и здоровья Подножкиной С.И. насилия, что напугало женщину и обусловило её обращение за помощью.

Применение подсудимым при разбойном нападении в качестве оружия молотка наряду с показаниями об этом участников событий наглядно подтверждено результатами осмотра жилья потерпевшей и изъятого там молотка.

С учетом изложенного действия Шевченко А.Н. суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, холост, детьми не обременен, не имеет определенного места работы и рода занятий, по месту жительства охарактеризован посредственно, совершил оба преступления в состоянии алкогольного опьянения и в период испытательного срока, оба из них вскоре после осуждения, после совершения преступлений обратился с повинной, полностью признал вину, активно способствовал расследованию каждого преступления, заявил о раскаянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко А.Н., являются полное признание им вины, активное способствование расследованию каждого преступления, явка с повинной по факту угрозы убийством, его состояние здоровья и раскаяние в содеянном. С учетом установленного в ходе следствия временного разрыва суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поведение потерпевшей, пригрозившей Шевченко А.Н. молотком в момент удаления того из своей комнаты за полтора часа до нападения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Одновременно с этим, суд с учетом показаний об этом самого подсудимого и свидетелей в соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по убеждению суда, подтолкнуло Шевченко А.Н. к преступному поведению, а равно неправомерным и агрессивным действиям в отношении потерпевшей, в т.ч. по мотивам получения средств для приобретения спиртного.

Учитывая, обстоятельства и характер совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, факт совершения новых преступных деяний вскоре после осуждения и в период испытательного срока, требования ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты исключительно при назначении Шевченко А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные меры наказания, а равно назначение наказания условно с применением ст. 73 УК РФ не обеспечат достижения указанных целей наказания.

Наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность реализации положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого сведений суд также не усматривает оснований для реализации правил ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ. Нет у суда причин для назначения подсудимому дополнительных наказаний, а равно освобождения его от уголовной ответственности.

Одновременно с этим, принимая во внимание, что в течение испытательного срока подсудимый совершил и тяжкое преступлений, условное осуждение в отношении Шевченко А.Н. по приговору суда от 22 июня 2022 года подлежит отмене в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ, в силу чего окончательное наказание подлежит определению осужденному по совокупности приговоров.

В соответствии с правилами ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в связи с наличием в действиях Шевченко А.Н., ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, рецидива преступлений, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – молоток – подлежит уничтожению как орудие преступления.

С физически здорового и трудоспособного осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами следствия для обеспечения участия в деле защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить Шевченко А.Н. к отбытию наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение в отношении Шевченко А.Н. по приговору Печорского городского суда от 22 июня 2022 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 22 июня 2022 года окончательно определить Шевченко А.Н. к отбытию наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Шевченко А.Н. в виде заключения под стражу не изменять, содержать его под стражей. Срок наказания в отношении него исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей с 15 по 17 февраля 2022 года и с 10 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного Шевченко А.Н. в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия для обеспечения участия в деле защитников, 31714 рублей (адвокаты Куличев Д.А. – 17581 рубль, Жигулич А.П. – 4305 рублей, Петухов Н.Н. – 3276 рублей, Красильников С.Н. – 6552 рубля).

Вещественное доказательство: молоток - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья          А.М. Барабкин