Решение по делу № 2-2390/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-2390/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Романюк Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 октября 2016 года дело по иску прокурора города Инты, действующего в интересах Чикурова Д. А., к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании сумм оплаты отпуска, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах Чикурова Д.А., обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности в размере <....> руб. в виде оплаты отпуска за период с июня по август 2016 года, денежной компенсации в размере <....> руб., а также компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с тем, что истец поставлен в тяжелое материальное положение просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что исковые требования признает частично, подтвердил, что перед истцом имеется задолженность по оплате отпуска в размере <....> руб.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь».

    Приказом АО «Шахта «Интауголь» от 04.05.2016 истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.06.2016 по 23.08.2016.

    В силу ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из справки ответчика следует, что по состоянию на 07.10.2016 задолженность по оплате отпуска истца составляет <....> руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную оплату отпуска за период с 28.05.2016 по 20.09.2016 составит <....> руб. ((<....> руб. х 0,11/<....> х <....> дней просрочки с 28.05.2016 по 13.06.2016) = <....> руб. + (<....> руб. х 0,105<....> х <....> дней просрочки с 14.06.2016 по 18.09.2016) = <....> руб. + (<....> руб. х 0,10/<....> х 2 дня просрочки с 19.09.2016 по 20.09.2016) = <....> руб.)

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение заработной платы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца (более 6 месяцев), суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <....> руб.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство), что может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по оплате отпуска и денежной компенсации.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» в пользу Чикурова Д. А. оплату отпуска за период с 01.06.2016 по 23.08.2016 в размере <....> руб., денежную компенсацию за задержку оплаты отпуска за период с 28.05.2016 по 20.09.2016 в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

    Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» в доход местного бюджета МОГО "Инта" государственную пошлину в размере <....> руб.

    Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с АО «Шахта «Интауголь» в пользу Чикурова Д. А. оплату отпуска за период с 01.06.2016 по 23.08.2016 в размере <....> руб., денежную компенсацию за задержку оплаты отпуска за период с 28.05.2016 по 20.09.2016 в размере <....> руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М.Румянцева